Sres. Diarios sobre Diarios:

Recuerdo que hace algunos años, envié un mail señalando lo dificultoso que resulta leer la Web. Primero, por el tipo de fuente, completamente inapropiada para monitor. Y segundo, por el reducido tamaño de la fuente, seleccionada, en épocas en que los monitores apenas tenían resoluciones de 800X600.

Recuerdo que me contestaron que "justamente estamos por rediseñar la Web y eso va a incluír el tipo y el tamaño de la fuente" Ahora entiendo que esa respuesta fue un chiste. (O una burla).

Pasaron los años, y cada tanto entro a la Web para ver si ya se produjo el "inminente rediseño de la Web", pero sigo viendo unas manchitas negras (adivino que son letras) que aparecen en mi viejo monitor de 19 pulgadas, con una resolución de 1280X1024.

Muchas Gracias
Javier Yearson
1/04/08

Estimado señor director:

Quiero expresarle mi felicitación y agradecimiento por el trabajo que hace. Frente a tanta confusión que a veces nos domina, para quienes leemos con interés los diarios un espacio como el suyo nos aporta orden y equilibrio.

Muy interesante y transparente su trabajo en "Zona dura" de hoy. Recomendable.

Le reitero mi agradecimiento, que se convierte en un pedido: continúe así.

Graciela Tomassini y Diego Lencina.
Buenos Aires. Argentina
31/03/08

Estimados Sres.:

Primero, gracias por el servicio que diariamente prestan a quienes los esperamos con gran interés.

Como lo que hacen me gusta y me sirve, quiero contribuir a que salga lo más perfecto que se pueda. Con ese espíritu les digo que en el envío de hoy, cuando anuncian que no reaparecen hasta el martes, hay un error: la Pascua no es sólo fiesta de los católicos, sino de todos los cristianos.

De nuevo gracias... y felices Pascuas.

Norberto Beladrich
Buenos Aires. Argentina
19/03/08

Sr Director:
La suspensión en Noviembre de 2005 seguida de la destitución del entonces Jefe de Gobierno Aníbal Ibarra -dos años antes de la culminación de su mandato- fue sólo el inicio de un camino meditado que para comenzar a ser transitable necesitaba de la mencionada destitución. Tan es así que, estando a la vista las consecuencias de ese alejamiento –demora de las obras comenzadas en los teatros Colón y San Martín, las del arroyo Maldonado, la ampliación de la red de subtes, etc-, las mismas voces que lo alejaron son las que hoy manifiestan su disconformidad con las gestiones anteriores. Paralelamente al reproche que le hacen a Ibarra por no haber concluido las gestiones para el desarrollo de las obras en los dos años que duró su segundo mandato, anuncian que ellos no podrán concluirlas en los cuatro años de su propia gestión. Resulta muy difícil para una persona no avezada en política entender la incongruencia en este manejo de los tiempos.
Frente a los dichos sobre las obras en los dos años de su mandato, se muestran los hechos evidentes: además de las líneas G, B y A de subtes, las remodelaciones de los parques Centenario (hoy abandonada la obra), Rivadavia y Roca, Plaza Flores, el Hospital Santojanni, el Hospital Pedro Elizalde con sus refacciones y la inauguración de su escuela hospitalaria, la inauguración de la sala de trasplantes de médula ósea en el Hospital Ramos Mejía, las escuelas plurilingües, la inauguración de escuelas, la visita del Premio Nobel de Literatura José Saramago en la escuela pública República de Colombia del barrio de Boedo, el programa Deserción Escolar Cero, las escuelas de reingreso y las de verano, el Centro Metropolitano del Diseño, la Usina de la Música, los Centros de Salud, y tanto más.
Es cierto que Ibarra tuvo también un primer mandato que duró tres años y algunos poquitos meses. En esos tres años el país atravesó la crisis que significó la renuncia del Vicepresidente de la Nación a fines del 2000 y la crisis institucional política-económica que abarcó los años 2001 y 2002. Aún así, proyectó y culminó las obras para que Belgrano dejara de inundarse, extendió la red de subtes, no dejó de pagar los sueldos, no emitió bonos, atendió los requerimientos sociales, aumentó las becas escolares.
Esto es lo que vemos los vecinos. Probablemente algunos políticos no lo puedan ver porque están en pos de su proyecto.
Elizabeth Garibay
Ciudad Autónoma de Buenos Aires
10/03/08

Estimados

Hace unos meses leí un informe sobre el diario Crítica que va a salir el próximo domingo.
Quería saber cómo podría volver a leerlo, ya que no lo encuentro en la web actualmente.

Saludos y gracias
Julia Kenny
Buenos Aires. Argentina
26/02/08

Sr. Director:

En su nota del martes 29 de enero en "Clarín", el periodista Daniel Juri comete algunos yerros históricos: el Estado del Vaticano no tiene 2.000 años de antigüedad sino varios siglos menos: la Iglesia fue creada por Jesús de Nazaret en la Última Cena, en el año 30 de nuestra era, aproximadamente. Desde entonces y hasta comienzos del siglo IV el cristianismo era una de las tantas religiones del Imperio Romano, incluso era perseguida por varios emperadores desde Nerón pasando por Diocleciano y algunos más. Constantino, en los inicios del siglo IV le dio estatus prácticamente de religión oficial, cosa que sí decretó el emperador Teodosio algunos años después.

Como es sabido, en 476 Roma cayó en manos de los bárbaros pero el Papa permaneció en dicha capital, pero sin poder temporal, que hasta entonces nunca tuvo. Fue en 756 cuando apareció el poder temporal de los Pontífices Romanos, al donarle Pipino el Breve, rey de los Francos, territorios italianos (entre la Romaña y las Marcas) que le arrancó a los lombardos. Surgieron entonces los Estados Pontificios, que existieron hasta 1870, en que la Italia unificada se apoderó de Roma. Sólo en 1929, mediante los Acuerdos de San Juan de Letrán, la Santa Sede aceptó la usurpación de 1870, convirtiéndose en el singular Estado de la Ciudad del Vaticano.

Es falso que Benedicto XVI haya abolido el limbo: lo que hizo fue declarar que no existe ni existió. Jamás la creencia en el limbo fue un dogma.

Jorge J. Cortabarría
Doctor en Derecho (UBA)
Luján. Prov. de Buenos Aires
01/02/08

Estimados Dardo y Cumpas:

Hace años que disfrutamos de Diario Sobre Diarios acá en la Embajada de Cuba, además de otros compatriotas residentes en la Isla. He pedido a mis superiores en varias oportunidades para que, les hagan llegar algún agradecimiento o reconocimiento por el trabajo de ustedes, y no se si lo han hecho. Yo los felicito y le deseo larga vida en este importante laburo de la información.

Desde acá un fuerte abrazo

Chacho Plutarco Schaller.
La Habana. Cuba
24/01/08

Agradecemos a todos aquellos que nos hicieron llegar sus saludos con motivo del quinto aniversario de DsD en la web, como también mensajes por la fiesta navideña y de fin de año. En esta sección reprodujimos solo algunas de esas salutaciones, en rigor, las primeras que llegaron. A todos muchas gracias y lo mejor para 2008.

Estimados amigos:

Que tengan todos los que hacen Diario sobre Diarios una feliz Navidad y un gran 2008 y muchas gracias por el informe que me mandan todos los días, que no es solo destacar sino el gran profesionalismo que esta realizado.

Juan J Ortega
Buenos Aires. Argentina
18/12/07

Señores de
Diario sobre Diarios:

Felicidades en su nuevo aniversario.

Muchas gracias por el servicio que prestan; en mi caso resulta muy valioso.

Ojala persistan en la senda trazada, aunque a veces generen en quien lee algún disenso, como por ejemplo en el modo complaciente y hasta admirativo con que comentan hoy la lamentable necrológica de Víctor Sueiro que publicó Página/12.

Gracias de nuevo, y hasta cada día.

Norberto Beladrich.
Buenos Aires. Argentina
14/12/07

Sr.Amigos:

Queríamos felicitarlos por este nuevo aniversario. Cinco años con el DsD on line implican mucho esfuerzo de parte de ustedes, y dan cuenta de la entrega y el talento del equipo ante una tarea que creemos imprescindible.

Valoramos cada una de las afinadas observaciones que deslizan en el material y la calidad del compromiso ante la información.

Un fuerte abrazo.

Hilda Cabrera y Darío Nudler
Buenos Aires. Argentina

16/12/07

Sr. Director:

En la nota de Julio Algañaraz de este domingo, sobre el reciente Consistorio, se lee:
"Luciendo parámetros de seda dorada y con la mitra que fue de Pío IX en la cabeza, Benedicto XVI, en la ceremonia, rechazó las críticas y destacó "la universalidad de la Iglesia", que se refleja "en la composición del colegio cardenalicio"."
Donde puso "parámetros" debió poner "paramentos", pues "paramento" significa, según el DRAE,

1. m. Adorno o atavío con que se cubre algo.

2. m. Sobrecubiertas o mantillas del caballo.

3. m. Arq. Cada una de las dos caras de una pared.

4. m. Constr. Cada una de las seis caras de un sillar labrado.

~s sacerdotales.

1. m. pl. Vestiduras y demás adornos que usan los sacerdotes para celebrar misa y otros divinos oficios.

2. m. Adornos del altar.

En cambio, "parámetro", de acuerdo con la misma fuente académica, significa:

1. m. Dato o factor que se toma como necesario para analizar o valorar una situación. Es difícil entender esta situación basándonos en los parámetros habituales.

2. m. Mat. Variable que, en una familia de elementos, sirve para identificar cada uno de ellos mediante su valor numérico.

Jorge J. Cortabarría
abogado - doctor de la UBA
Luján. Buenos Aires. Argentina.
a
28/11/07

Sr. Director:

No es conveniente, en contextos hispanohablantes como el nuestro, usar palabras no castellanas cuando hay equivalentes en nuestro rico idioma.

Así, en la reseña de la última edición de la revista Noticias, se usa el vocablo italiano "racconto" en vez de los castizos RESEÑA, SÍNTESIS, COMPENDIO.

Atte.

Jorge J. Cortabarría
Luján. Provincia de Buenos Aires.
Argentina
26/11/07

Hola amigos:

He visto vuestro ranking de consultoras evaluadas según la cercanía en sus pronósticos electorales, y en bien de la precisión científica debo decirles que dicha evaluación debe hacerse con la proyección sobre los votos positivos de los porcentajes.

De esa manera se replica el cómputo porcentual real, en el cual (al menos a nivel nacional y en la inmensa mayoría de los distritos) se deja de lado el voto en blanco, anulados, impugnados, etc. para calcular los porcentajes de cada candidato en el universo de los votos positivos.

Las encuestas preelectorales presentan opciones "no-nominales", las cuales deberían eliminarse todas (con excepción del "otros" si lo hubiere) a la hora de comparar esos resultados con el escrutinio. El "otros" sería la agrupación de los candidatos no mencionados y esa categoría sí puede compararse con los votos obtenidos por esos candidatos/partidos en la elección real, agrupados.

Atte

Lic. Julián Lisa.
Analista de opinión pública
Buenos Aires. Argentina.
13/11/07

Estimados:

Gracias por el medio que producen. Es interesante para objetivar mi mirada sobre la cosa política. Saludos cordiales

Ricardo Duró
Filosofía y Comunicación Política
www.delailusion.com
Buenos Aires. Argentina.
13/11/07

Estimados:

No me sorprende de ustedes tanta coherencia!!!! Una vez más los felicito compañeros por haberse tomado este día (El Día del Canillita). Un gran abrazo para Dardo y todo el equipo por este maravilloso producto que hacen todos los días, y por mantener una ética impecable. Son mi página de inicio así que los leo todas las mañanas. Un gran abrazo

Carlos Terreu
Relaciones Institucionales y Prensa
Obra Social para la Actividad Docente
www.osplad.org.ar
Buenos Aires. Argentina
07/11/07

Hola:

Mi nombre es Fabio Ramos, estudio periodismo y en este momento me encuentro realizando la tesis final. Tengo entendido que han publicado una nota sobre el impacto de las elecciones en el electorado, pero no he podido encontrarla en su página.

Quería pedirles, si son tan amables, si podrían facilitarme dicho material o indicarme cómo poder hallarlo en su página web. Desde ya, muchas gracias.

Fabio Ramos
Buenos Aires. Argentina
07/11/07

Estimados Sres. del DsD:

He leído la nota en cuestión (NdelaR: el Recomendamos publicado por DsD el 31/10/07) y coincido con la afirmación del profesor Peter Singer respecto a que las políticas públicas pueden contribuir a mejorar el estado anímico y la autoestima de la gente.

Pero también creo que una muy alta responsabilidad les cabe a los medios de comunicación, cuyos titulares, notas destacadas y minutos de pantalla están siempre orientados
a las noticias más negativas del panorama político, económico o policial, haciéndonos imposible cualquier visión optimista de la realidad cotidiana.

Porque cuando para no deprimirse hay que apagar la Radio, la TV o no leer los diarios, el problema no es sólo de la incidencia de las políticas públicas en nuestra vida cotidiana (de la que no podemos desenchufarnos) sino muy especialmente de los medios y del tratamiento dramático que le dan a la crónica de esas políticas y demás eventos públicos.

Atte.

Horacio Suárez
Arenales 1999 7 A
Buenos Aires. Argentina.
31/10/07

Señores:

Con gran satisfacción he encontrado un medio de comunicación en la web tan completo como es el caso de Diario sobre diarios. Atte.

Roben Peretti
C. Charlone.
Pcia. de Buenos Aires
31/10/07

Hola:

Que tal, estoy haciendo un relevamiento sobre las elecciones en Córdoba y me seria muy útil el seguimiento que ustedes hicieron sobre este tema...hay forma de bajarlo de la pagina o que me lo envien?
Desde ya, muchas gracias y disculpe por la molestia.

Romina Labadet
Córdoba. Argentina
30/10/07

Sr Director:

Me permito preguntarme cómo puede el señor Ernesto Seman sostener que el presidente iraní, Mahmud Ahmadinejad, está "embanderado con principios básicos de la libertad de prensa", y, casi lo más grave, que estos principios básicos son "acompañar la denuncia con datos precisos e investigación rigurosa", tal su aclaración entre paréntesis en el textual de la nota. ¿Cómo pueden incluso los sagaces editores de DsD dejar pasar inadvertidas sendas aberraciones? Sin duda, DsD sería un foro poco apropiado para debatir acerca de la libertad de expresión en la República Islámica de Irán, pero la definición de "principio básico de la libertad de prensa" que da Seman hubiera merecido ser destacada por encima de la manera errónea de preguntar de dos periodistas en la conferencia de prensa mencionada.

Acompañar la denuncia con datos precisos y una investigación rigurosa son, desde ya, principios básicos del correcto ejercicio del periodismo, no de la libertad de prensa. ¿O caso se intenta instalar un nuevo concepto para este derecho humano fundamental?

Muchas gracias,

Javier Navia
Buenos Aires. Argentina
26/09/07

Estimados Sres:

Desde hace un tiempo vengo encontrando que el DsD imita una lamentable práctica del diario "Clarín", que consiste en identificar como "Murphy" al dirigente político Ricardo López Murphy.
Esa caprichosa supresión de apellido no se da en ningún otro caso.

Propongo uno de los dos siguientes criterios: o -como corresponde- se lo señala como López Murphy, o bien se comienza a llamar sólo "Márquez" al autor de "Cien años de soledad", o sólo "Sans" al conocido abogado local.

El servicio de DsD es verdaderamente bueno y muy útil. Este detalle es tan fácilmente subsanable, que estoy seguro de que será corregido.
Desde ya muchas gracias.

Saludos cordiales,

Norberto Beladrich
Buenos Aires, Argentina
23-08-07

Sr Director:

Dr. Nelson Castro,

A través de estas líneas quisiéramos agradecerle de parte de todos los familiares de víctimas por acompañarnos en el acto que se realizó en Plaza de Mayo el viernes pasado. Ud. no solo nos entregó su tiempo, sino que supo convertir en palabras el dolor que emana de nuestros cuerpos.

Fue la primera vez que pudimos reunirnos en un clamor de Justicia familiares de víctimas de distintos casos, distintas clases sociales y distintas ideas políticas. Había familiares de la AMIA , Cromagnon, violencia institucional, asesinos de tránsito, violaciones, abuso sexual, secuestros, violencia en general. Pero faltó algo…..

La sociedad continúa mirándolo desde sus casas. Nos dan la palmada en la espalda y nos dicen que sigamos en la lucha.

La verdad es que muchas veces nos sentimos solos. Los medios de comunicación no anunciaron el acto con anterioridad y después tampoco lo mostraron.

Se calculó que había más de 500 personas. Mucha gente viajó desde distintos puntos de Bs. As y hasta otros vinieron del interior.

Pero el acto no existió porque ningún medio lo mostró.

Ud. no solo se convirtió en nuestra voz, sino que después se quedó junto a los familiares, los sostuvo de la mano, los escuchó y prometió recibirlos. Nuevamente vemos como unos pocos periodistas, pocos fiscales, pocos jueces y pocos funcionarios se interesan por el pueblo argentino. Muchísimas gracias.

Asociación Civil Madres del Dolor
Buenos Aires. Argentina.
12/08/07

Sr. Director:

Ante la publicación en la última edición de Zona Dura de un extenso comentario en el que se juzga mi trabajo periodístico con respecto a la investigación publicada por Clarín a partir del domingo 8 de julio acerca de los extraños manejos administrativos de la secretaria de Ambiente, Romina Picolotti, me comunico con ustedes para compartir las siguientes precisiones, que me gustaría fueran publicadas a modo de ejercicio de mi derecho a réplica.

En sólo uno de los 92 párrafos que contiene la producción del DsD se dice: “Una aclaración sobre los documentos distribuidos por Fernández. Como se difundieron después de la publicación de la nota de Savoia, existe la posibilidad de que haya sido manipulado y /o sufrido cambios con respecto al presunto “anónimo” original. Constatar ese dato para el DsD es sencillamente una tarea imposible: nadie reconocerá su autoría (precisamente porque se lo califica de anónimo) y no se podría por lo tanto comparar con un supuesto “original”. Aún esta única toma de distancia con respecto al libelo distribuido por el Jefe de Gabinete sigue aceptando la teoría del “anónimo”, instalada en soledad por el mismo funcionario. Y aunque la debilidad extrema de estos dos supuestos sea lo suficientemente grave como para socavar la seriedad de cualquier trabajo sostenido en ellos, y tras admitir que la comprobación de la existencia de ese hipotético anónimo previa a la publicación de mi investigación en Clarín y la comprobación de que el panfleto regalado por Fernández a posteriori era igual a aquel supuesto anónimo “es sencillamente una tarea imposible”, el DsD siguió adelante con su “comparación”. Mejor, veamos cómo lo explican  los autores de este trabajo: “Aún cuando la validez del “anónimo” que hizo público Fernández pueda ser objetada, su comparación como veremos resulta útil para el estudio”. Ah, muy bien. Aquella vieja teoría de que la realidad no arruine nunca una buena nota. O en este caso “un buen análisis”.

Hay más ejemplos de cómo los analistas del DsD siguen a pie juntillas la propuesta del señor Alberto Fernández, desechada por bochornosa aún por los medios más afines al gobierno. Veamos otros tramos textuales: “En la comparación de la nota de Savoia y la denuncia anónima que distribuyó Fernández en la carpeta que entregó a la prensa, se cuestionó básicamente que el texto publicado en Clarín fue extraído de ese anónimo que hizo circular un funcionario despedido durante la gestión de Picolotti (Bruno Carpinetti, ex subsecretario de Coordinación de Política Ambiental.” Muy bien. Ahora aceptamos que hay un señor llamado Bruno Carpinetti, y que ese señor “hizo circular” el “anónimo”. La fuente que sostiene semejantes afirmaciones, de cuya validez no se duda, no es otra que… Alberto Fernández. ¿Buscó y consultó el DsD a Bruno Carpinetti, cuyo nombre sin embargo se repite una y otra vez? ¿Se consigna al menos quién es Carpinetti, cuál su formación profesional y su trayectoria política? Estimo que cualquier persona a la que públicamente se relacione con “operaciones” y “maniobras políticas” merece la posibilidad de defenderse personalmente, o al menos a través de su currículum. Yo mismo lo hice con Romina Picolotti, sobre quien tenía y tengo kilos y kilos de información, documentación y testimonios que acreditan una colección de irregularidades y delitos en la función pública. No, Carpinetti no habla ni los “analistas” dicen siquiera haberlo consultado. Sin embargo no tuvieron inconveniente en tirar su nombre a los perros. ¿Por qué? Porque así lo aconsejó el señor Alberto Fernández, única fuente indiscutida para el DsD (¡Qué diría al respecto el maestro Javier Darío Restrepo!).

Debo reconocer que me resulta difícil despiezar el trabajo de obediente reproducción que este prestigioso sitio de Internet hizo con respecto a la injuria del jefe de Gabinete, pues me involucra personalmente. Para no ceder a la tentación de dejarme llevar por la pasión, voy a aplicar el mismo método creado por el DsD para “analizar” mi investigación. Recordemos que, sin contar las frases sueltas que conectan las distintas partes del texto, el “análisis” de DsD tiene 92 párrafos, y que sólo en uno se admite al pasar que el panfleto de Fernández quizá sea una manipulación “cuya validez pueda ser objetada”. En cambio, el autor de este ejercicio de ¿periodismo? ¿semiología? acepta y aprueba en 13 oportunidades la maniobra del jefe de Gabinete para intentar desprestigiar una investigación sobre la cual no pudo desmentir una sola coma. Es bastante impresionante leerlas todas juntas:  “se evidencian similitudes casi textuales”, hay “reescritura”, “Savoia reproduce”, “Savoia también aporta información que no está en el anónimo”, “también consigna una circular interna mediante la cual las autoridades de la secretaría ofrecieron a los empleados trasladarse a un inmueble en la calle Reconquista, información que no consta en el anónimo”, “Savoia también extrae datos de la denuncia”, “de los siete párrafos de la segunda nota, Savoia aporta pocos datos propios”, “tanto en la primera como en la segunda nota, Savoia agrega información que no está contenida en la denuncia anónima. Muchos de esos datos los inserta en medio de la reescritura que hizo de algunos pasajes del texto objetado por Alberto Fernández”, “hay ‘palabras textuales’ de la denuncia anónima” (expresión utilizada dos veces), “en cuanto a los párrafos reescritos de la denuncia anónima” (expresión utilizada tres veces).

            Este ejercicio de nula seriedad profesional (construir teorías sobre supuestos incomprobables) termina en la fabulosa conclusión de que “hay un 56% del texto que es “reescrito” y “palabras textuales” sumadas, mientras que hay otro 56% que son datos propios”. Pero eso no es todo. A renglón seguido también se consigna que “hay que aclarar que las notas de Savoia mantienen la ‘lógica’ del desarrollo de la supuesta denuncia anónima. El periodista no ‘descubrió’ nada que no haya estado previamente esbozado en dicha carpeta.” Otra vez, la “denuncia anónima”, la “carpeta”. Goleada del Jefe de Gabinete. Pero el “análisis” no terminó: “Si dejamos de lado las afirmaciones de Fernández ya señaladas y nos concentramos en el trabajo de Savoia, es evidente que en ambas notas, el nivel de reescrito es importante”. “Reescrito”, otra vez. ¿Una más? “Algún lector se preguntará si es correcto basarse en una “carpeta” o documento que hizo circular un ex funcionario “herido” por su despido.” Bravo. Una pieza que refleja el estándar dorado del profesionalismo periodístico. ¿Dije que el DsD había reproducido las mentiras del Jefe de Gabinete en 13 oportunidades? Perdón, debo rectificarme: En total fueron 18.

            Debo señalar otras “incorrecciones” nada menores, que sumadas a las anteriores dificultan a cada paso el ejercicio de mi voluntad de no dudar de las honestas intenciones del DsD. En un tramo de su “análisis”, se reproducen declaraciones mías publicadas por el diario La Nación. Son las siguientes: “Les digo esto en mi nombre, ustedes conocen la trayectoria del diario Clarín y los estándares periodísticos del diario. Ratifico todo lo escrito”.  ¿Cuál es la interpretación del DsD al respecto? “Savoia se hizo cargo así de la defensa del matutino”. Qué curioso. Acababa de aclarar que hablaba “en mi nombre”, porque “ustedes” (los lectores, el público) “conocen la trayectoria y los estándares periodísticos del diario”. Lo que dije, y reitero, es que la empresa en la que trabajo, si le corresponde hacerlo por algo, tendrá que defenderse sola. Pero a mi trabajo lo defiendo yo.

Entusiasmado por la taquillera trama de los supuestos negocios y “oscuros intereses” –que por enésima vez nadie nombra, para poder creer en ellos o discutirlos– el DsD recoge una tramo de la nota publicada el domingo 22 de julio por Horacio Verbitsky, que dice lo siguiente: “el 9 de marzo funcionarios de la secretaria de Ambiente y Desarrollo Sustentable comprobaron el vertido de efluentes líquidos contaminantes de la planta en Baradero de Papel Prensa, del Grupo Clarín. La secretaría fijó un plazo de 180 días para eliminar esa contaminación. Las obras necesarias costarán unos 10 millones de dólares”. ¿Chequeó el DsD que esa supuesta inspección efectivamente haya ocurrido? No es un detalle menor, y yo lo menciono porque los “analistas” relacionan mi trabajo con aquellos supuestos hechos. Pero eso no es todo. En la misma nota citada, Horacio Verbitsky dice que “nada de esto invalida la investigación periodística sobre la secretaría ambiental”, y sostiene que mi artículo “contenía inexactitudes, como suele ocurrir en una investigación periodística de cualquier medio, que no suele ni tiene por qué igualar el grado de certeza ni el tiempo de elaboración de un fallo judicial”. No incorporo aquí estas líneas por una debilidad narcisista. Nadie en nuestro medio puede atribuirle al señor Verbitsky algún tipo de animosidad contra el gobierno como para hablar así de mi trabajo. ¿No era útil esta información complementaria para el desprevenido lector del ejercicio imaginativo desarrollado por el DsD en 92 párrafos?

            Otros datos de enorme importancia también fueron omitidos. El DsD se pregunta “¿Quién es Claudio Savoia?” Y se responde resumiendo algunos datos sobre los últimos tres años de mi currículum personal. Lo agradezco y lo valoro, pero prefiero otra presentación: soy periodista del Equipo de Investigación de Clarín, cuyas notas salen publicadas todos los domingos en la sección Zona, en páginas conocidas como “Tema del Domingo”. Cualquier lector, colega o analista puede asomarse al contenido de mi trabajo, a los métodos y estándares con los que fue realizado. La primera de mis notas publicadas en esta sección se titulaba “Más de un millón de argentinos paga por agua que no es potable”, y se editó el domingo 12 de octubre de 2003. Desde entonces, todas las notas y suplementos especiales escritos y editados por mí pueden leerse a través de Internet.

            Ahora bien. ¿El DsD se pregunta también “¿quién es Alberto Fernández?” No. Ni una sola vez. Teniendo en cuenta que los “analistas” se entregaron a un curioso ejercicio de comparación entre una nota publicada por el diario de mayor circulación del país y un hipotético escrito anónimo distribuido por el Jefe de Gabinete –que jamás disimuló su intención de difamarme e injuriarme profesional y personalmente– cuatro días después de aquella publicación, no habrían estado demás algunas señas particulares sobre este funcionario. Aquí van algunas: Alberto Fernández es quien, tres días antes de las elecciones legislativas del 23 de octubre de 2005, impulsó una falsa denuncia en la que se acusaba al candidato del ARI Enrique Olivera de tener cuentas bancarias no declaradas en Suiza y Estados Unidos. Catorce meses después se demostró que no era cierto. Alberto Fernández también es quien, días después de aquella maniobra, estuvo detrás del incomprensible pase a las filas del kirchnerismo del recién electo diputado por el partido de Mauricio Macri, el médico mediático Eduardo Lorenzo “Borocotó”. Alberto Fernández, el Jefe de Gabinete de este Gobierno, también es la misma persona que en la última campaña electoral fue acusada por la ex ministra de Derechos Humanos porteña Gabriela Cerruti nada menos que de estar detrás del incendio de una villa en Soldati sólo para perjudicar a sus adversarios políticos, y de haber agitado una supuesta “campaña sucia” contra el jefe de Gobierno Jorge Telerman por el supuesto uso de un título universitario que no poseía. Entre otros tantos otros servicios al país recientes –para no remontarnos al rutilante desempeño de Fernández como destacado funcionario de Carlos Menem, o a su sociedad política con la actriz videlista Elena Cruz- Alberto Fernández es el artífice de otra extraña voltereta política: la del dirigente socialista Jorge Rivas, quien acaba de incorporarse al gobierno como vicejefe de Gabinete. En estos días, los camaradas socialistas de Rivas están haciendo saber su opinión al respecto en varios afiches pegados en las calles porteñas.

Semejante trayectoria al servicio de las campañas sucias, las operaciones políticas y el profuso armado de falsas pruebas para desprestigiar a sus adversarios y distraer a la opinión pública no parece haber sido una información importante para los “analistas” del DsD.
            Sí les agradezco, sin embargo, la confirmación de que la investigación fue iniciada, conducida y concluida por mí sin que otra autoridad de Clarín sugiriera el tema o aportara ningún dato o información, aunque me hubiera gustado conocer a alguna de las “fuentes de la redacción de Clarín que fueron consultadas” y que jamás son identificadas. Lo menciono porque sobre el final del texto los “analistas” introducen una tímida crítica a la difusión de datos atribuidos a fuentes que no son identificadas. Recojo la observación (ese debate me apasiona particularmente), y aclaro que, tal como está consignado en mis notas, en la secretaría de Ambiente hay unas 350 personas trabajando bajo un régimen de contrato basura e irregular, que esas personas no son libres de decir lo que saben y lo que piensan sin el lógico temor a sufrir represalias (comenzando por la eliminación de sus contratos), que algo parecido sucede con el personal administrativo destinado en otros ministerios y dependencias públicas que aportó datos muy valiosos a mi investigación, y hasta con algún funcionario de más alto rango, aterrorizado por las reacciones presidenciales ante la difusión de información que no es de su agrado.
Pero en mi trabajo sí hay una fuente perfectamente identificada, un detalle que parece haber pasado por alto ante los ojos del DsD. Esa fuente es Romina Picolotti, quien responde a las preguntas de Clarín admitiendo todas y cada una de las imputaciones, con el exiguo ropaje de comentarios como “no tengo memoria de todas las operaciones”, “no es fácil encontrar argentinos capacitados que quieran cobrar los sueldos del Estado”, o el sugestivo “eso es legal”. Hay otro dato que considero elocuente. Mi diálogo con Picolotti, registrado en una cinta que conservo en mi poder, ocurrió el jueves 28 de junio a las 19.30: diez días antes de que la investigación fuera publicada. En ese lapso, ni ella ni su jefe volvieron  a tomar contacto conmigo para aclarar o desmentir siquiera un dato de lo que íbamos a publicar, ni tampoco para advertir que todo se trataba “de una operación política” o de “la copia de una carpeta”. Esto es una fuerte prueba de que esos argumentos fueron concebidos después de la edición de la investigación.

            Bien. Ahora, algunas precisiones sobre mi investigación, las pocas que puedo brindar sin violar mi compromiso profesional con decenas de personas que aún siguen confiando en mí para remitirme información vital en un trabajo que está lejos de haber concluido. La primera entrevista que hice para este trabajo ocurrió el viernes 20 de abril, en la tradicional confitería Richmond de la calle Florida. Siete semanas después, el 6 de junio, supe que algunos funcionarios del gobierno tenían en sus manos parte de la información que yo había recogido durante mi pesquisa, bajo la forma de un informe político reservado que pretendía advertir al gobierno sobre los tremendos desaguisados de Picolotti en Ambiente, y el inminente peligro de que, por su obscenidad y desparpajo, fueran a conocerse en cualquier momento. Yo conocía los autores de ese trabajo, que en ningún momento fue “una carpeta” y muchísimo menos fue “distribuido” por ministerios y redacciones. Ninguno de esos autores se llama Bruno Carpinetti. Esta información quedó consignada en el último párrafo de la crónica principal de la primera entrega: “al menos un ministro y otro funcionario que entra sin anunciarse al despacho de Kirchner fueron informados de que en la Secretaría de Ambiente ni la gestión ni la administración marchan de modo normal. Y la semana pasada las malas noticias habrían llegado a oídos de otro ministro, que goza de una excelente relación con la senadora Cristina Kirchner”.  Mi trabajo siguió adelante, y comenzó a publicarse más de un mes después, el domingo 8 de julio. Por supuesto, no copié ninguna carpeta. Volví a repasar todos los datos esta misma semana, con uno de los autores de aquel informe político con el que tropecé en la mitad de la investigación y que, afirmo una vez más, poco tiene que ver con el panfleto construido y distribuido por Alberto Fernández con posterioridad a la publicación de Clarín.

¿Otra prueba? Desde que la edición de la investigación desató la polémica, Picolotti se entregó a una alegre degollina de empleados de las áreas de administración, pagos, asuntos legales, el departamento de informática y hasta la oficina de prensa: de todos ellos, desplazados, sospecha que entregaron información a Clarín. También destruyó y llegó a incendiar cajas llenas de papeles y documentos públicos, acciones que tuvieron su jornada de gloria el martes 17 de julio. Claro: tanto Picolotti como su jefe Fernández saben mejor que nadie que la “carpeta” no existe, que Julio Carpinetti no trabaja en la Secretaría desde hace meses y que, sin embargo, la información sensible nunca dejó de fluir hacia mí. Es más, contrariamente a lo que yo había previsto cuando organicé la publicación de mi investigación en varias entregas, la difusión de la primera nota desató una ola de llamadas, correos y mails de decenas de personas que aportaban mucha más información. Tanta, que también se multiplicó mi trabajo para procesarla, replantear las notas inéditas que ya estaban hechas, chequear muchos datos nuevos y reorganizar todo el trabajo. En eso estoy. Un detalle, para los amantes de la aritmética: desde el domingo 8 de julio, cuando se publicó la primera entrega de mi investigación, en mi casilla de correo recibí 303 mails referidos a este trabajo. De ellos, 163 contienen felicitaciones y apoyos tras el ataque de Alberto Fernández, 83 incluyen nueva información acerca de los desmanejos en la secretaría de Ambiente y otros 57 traen información sobre casos parecidos en otros organismos públicos.

            Desde su particular tribuna de fiscales del trabajo periodístico argentino (admitida in voce en el mismo texto dedicado a mi trabajo: “Se plantea lo que es propio de DsD: observar la técnica periodística y sacar conclusiones a la luz de las expresiones públicas”), los compañeros del DsD se ubican en un sitio difícil de asir: ¿son colegas, a quienes les caben las generales de la ley periodística, como el chequeo de fuentes, la consulta a todas las personas mencionadas en sus trabajos, la obligación indeclinable de comprobar la veracidad del material que manipulan? ¿Son analistas teóricos, cuya única materia de trabajo es el texto publicado, y su mirada la de un semiólogo? ¿Son traficantes de chimentos, que admiten como válido para su reproducción pública cualquier corrillo bisbiseado en las redacciones? ¿Son solapados operadores políticos, que ofrecen un espacio teñido de objetividad para fortalecer los intereses de funcionarios y gobernantes? Honestamente creo que la respuesta correcta no es ninguna de éstas. No tengo elementos ni pruebas para desconfiar de la buena fe de los integrantes de este floreciente emprendimiento comercial conocido como Diario sobre diarios. Pero también creo que atribuirse el rol de fiscal de la prensa y de los periodistas (dos instancias diferentes, demás está decirlo) implica, además de una honestidad intelectual (y de la otra) a prueba de balas,  una alta responsabilidad y un margen de error bastante menor al razonable para nosotros, los humildes mortales.

Vayan estas reflexiones a modo de contribución para el debate, que bien podría abrirse por ejemplo con respecto al uso de fuentes anónimas, la necesidad de proteger la identidad de quienes corren algún peligro por el mero hecho de entregar información al periodista, el posible abuso de este recurso, el peligroso auge del “periodismo telefónico” o a través de Internet como única fuente informativa, la relación de los periodistas con las fuentes oficiales (!), el lugar y la proporción que ese tipo de fuentes tienen entre todos los insumos informativos del periodista, y otras tantas cuestiones apasionantes. Quizás el DsD también tenga alguna palabra que aportar sobre su papel como fiscal de nuestra profesión. Y, por qué no, sobre los “análisis” basados en panfletos oficiales cuya intención difamatoria fue pública y manifiesta en boca de su propio autor, don Alberto Fernández.

            La cancha está abierta. Porque acá no se pide tregua.
Ni se otorga.

Claudio Savoia
Equipo de Investigación
Clarín
4309-7051
csavoia@clarin.com.
28/07/07

Buen día, DsD:

A propósito de lo que publican de Cristina Fernández, recuerdo haber leído hace poco, alguien que indicaba que el Grupo Prisa (a través del diario El País) prioriza la visita de CFK a España, sólo para conservar sus buenos negocios en nuestro país. Leáse: Control de radio Continental.

Si Prisa tiene en Argentina a Ruiz Guiñazú y Víctor Hugo en su primera y segunda mañana, dos voces críticas a la gestión K...¿No creen que el propio gobierno empezaría por presionarlos desde acá?

No sé, quizás es una gran tontería lo que digo. Pero esa lectura no se condice ni siquiera con los intereses del gobierno.

Por último, ¿hay novedades sobre el lanzamiento gráfico de Lanata?

Un abrazo, con los respetos de siempre.

Juan Pablo Mansilla.
La Plata. Buenos Aires.
25/07/07

Sr. Jefe de Redacción:

Nuestros estudios de opinión previos a esta elección han diferido con el resultado final en -1%. Esto refleja la seriedad, transparencia y profesionalidad de InfoConsulting Group.

Sabemos muy bien que no es fácil insertarse en los medios, pero por suerte  importantes agencias de noticias y medios electrónicos, pudieron seguir la evolución de los resultados de nuestro sondeo  on line ( www.infocg.com.ar ) y sacar las proyecciones correspondientes, lamento no haber podido contactarme antes de estas elecciones con Diarios sobre Diarios, pero me comprometo a informarle con anterioridad antes de  cada una de las encuestas que hagamos sobre posicionamiento de dirigentes a nivel provincial y nacional

De los resultados finales en estas elecciones surgen dichos porcentajes.

(NdelaR de DsD: El Sr. Salaberry agrega en su mensaje el cuadro respectivos con los cómputos a los que alude).

Claudio Salaberry
Depto. Comercial
Buenos Aires. Argentina
27/06/07

Hola!

¿Me acabo de suscribir al boletín. Mi consulta es si se puede ver ediciones anteriores de la página? Les agradecería que me respondan ya que me sería de utilidad contar con esa info.  
Muchas Gracias

Laura  Bellani
Buenos Aires. Argentina
16/06/07

Sr. Director:

Los saludo atentamente y les escribo interesado por ubicar al "periodista" Nahuel Maciel que ustedes entrevistaron oportunamente hace tres años. Soy periodista y me interesa su historia y quisiera conocerlo. Espero puedan ayudarme. Mil gracias.

Alejandro Czerwacki
Buenos Aires. Argentina
09/06/07

Hola:

Feliz Día para todos aquellos periodistas que nos toman de la mano para seguir transitando en este camino que nos dejaron nuestros hijos.

Un gran abrazo.
Asociación Madres del Dolor.
Buenos Aires. Argentina.
07-06-07

Hola:

No tengo mucho más que agregar sobre el DsD. Ya saben lo que pienso de ustedes. Por eso y como siempre, mis respetos.

Feliz Día!
Juan Pablo Masilla.
La Plata. Buenos Aires
Argentina.
07-06-07

Hola:
Saludamos a todos los periodistas en su día y les agradecemos el apoyo que nos han brindado sostenidamente para que las organizaciones de la sociedad civil tengamos voz.

Infocivica. Poder Ciudadano.

Dardo y redacción DsD:

Felicitaciones por el laburo diario y por el DIA del PERIODISTA.
Un fuerte abrazo desde la redacción de CHACO DIA POR DIA, hoy cumplimos 1.000 ediciones. Cordialmente.

Pedro Cáceres
Director de www.chacodiapordia.com.ar
Resistencia. Chaco.
Argentina.
07-06-07

Sres. Del DsD:

FELIZ DÍA, PERIODISTAS! (A LOS QUE LO PARECEN PERO NO LO SON, NI SIQUIERA LOS SALUDO). UN ABRAZO.

Carlos Marsal
Buenos Aires. Argentina.
07-06-07

Colegas del DsD:

En este día en el que, como muchos periodistas, arranco la jornada leyendo DsD les envío un afectuoso saludo por nuestro día. Abrazos,

Daniel Casas
Buenos Aires. Argentina.
07/06/07

A mis colegas:

No sé si hacemos lo suficiente, no sé si aprendimos de Moreno o Walsh, no sé si decimos la verdad siempre, si somos imparciales, objetivos, ecuánimes. No sé si nos importa la pirámide invertida, el copete y la salchicha anudada en las dos puntas como ejemplifica el Gabo. No sé.

Sólo sé que un día, el olor a tinta me hizo elegir este camino, y que me permitió ciertos placeres, como éste, escribirles a mis colegas y desearles felicidades en nuestro día.

Un gran abrazo
Roberto Luzardi
Gualeguaychú. Entre Ríos.
Argentina.
07/06/07

Sr. Director:

En el suplemento Enfoques del diario La Nación del 6 de mayo el politólogo Natalio Botana aparece afirmando en la Feria del Libro, en un panel con Juan José Sebreli y Joaquín Morales Solá, que para ser electo jefe de Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires hay que sumar al menos el 51% de los votos, cuando lo que se requiere es la mitad más uno.

En la misma crónica Botana aparece diciendo: "Aquí los presidentes que no terminan sus mandatos son los presidentes no peronistas. Todos los presidentes peronistas terminaron sus mandatos. Menem los terminó, Kirchner lo terminará y puede ser reelegido por él o por interpósita persona. El único que no pudo terminarlo fue Duhalde, por la desgracia del puente Pueyrredón cuando mataron a Kosteki y a Santillán." Botana no está diciendo eso sólo para el período 1983-2007, por lo tanto se olvida de que Perón (segunda presidencia), Cámpora, Isabel y Rodríguez Saá fueron otros Presidentes que no cumplieron el período para el que fueron electos. Hubo presidentes no peronistas que acabaron sus mandatos (contando desde la implantación de la Ley Sáenz Peña en 1912): Yrigoyen (primera presidencia), Alvear y Justo.

Después el que se equivocó fue Joaquín Morales Solá, pues al final del panel (que no fue un debate porque los tres pensaban lo mismo con ligeros matices) dijo que Carlos Saúl Menem "fue el único presidente que ganó dos elecciones consecutivas en la historia de la Argentina", ignorando que Juan Domingo Perón fue reelecto consecutivamente en 1951, iniciando su segundo período el 4 de junio de 1952.


Sarmiento no fue ministro de Educación
En su carta de lector, publicada el sábado 26 de mayo, el señor Nicolás I. Luzzi comenta la afirmación de la senadora Cristina Elisabeth Fernández de Kirchner de que el actual ministro de Educación, Ciencia y Tecnología de la Nación, licenciado Daniel Filmus, es el mejor ministro de Educación que ha tenido la República Argentina.

El señor Luzzi tiene razón en refutar esa aventurada opinión, pero yerra al enumerar entre los antecesores de Filmus a Domingo Faustino Sarmiento nunca fue ministro de Justicia, Culto e Instrucción Pública de la Nación.

Entre los principales antecesores de Filmus se cuentan Onésimo Leguizamón, Filemón Posse, Osvaldo Magnasco, Joaquín V. González, Carlos Saavedra Lamas.

El único Ministerio nacional que desempeñó Sarmiento fue el del Interior, en 1879 (por no más de dos meses), siendo presidente Nicolás Avellaneda.

Errónea atribución a Benedicto XVI

En la edición del sábado 26 de mayo de Clarín se lee:

"Fuerte advertencia del obispo

"La tensión inicial que se advertía en Néstor Kirchner mientras escuchaba la homilía de monseñor Eduardo Taussig en la basílica Nuestra Señora del Carmen de Cuyo, se aflojó cuando el sacerdote concluyó el sermón con una invitación a rezar. Es que Taussig había dirigido un mensaje que pareció dirigido hacia el Presidente al invocar la encíclica Centesimus Annus del Papa Benedicto XVI.".

Pero, como es resabido, dicha encíclica es de Juan Pablo II.

Jorge J. Cortabarría
Abogado. Doctor de la UBA
Luján. Prov. Buenos Aires. Argentina.
30/05/07

Sr. Director:

Una periodista (Ruiz Guiñazú) ha embocado un reportaje a su majestad del atríl: el Presidente Kirchner.

Como en el tradicional juego latinoamericano del "balero", que tiene como elemento básico una bola con un agujero, atado por un cordel a un palito, nos daba en la infancia el placer y la alegría de atinar a embocarlo.

Las entrevistas y conferencias de prensa, que son habituales en todas las partes del mundo, para este gobierno son un fenómeno, como cuando la clavija atrapa la bola del también llamado "Bilboquet".

Sólo en la Argentina actual los medios viven suplicando que el mandatario se digne a estos eventos. Nuestra Historia, salvo una que otra excepción (si no me equivoco, Yrigoyen), jamás un presidente ha esquivado o se ha negado a una conferencia.

Es una forma de explicar al pueblo los temas que se mantienen en la nebulosa, ante la falta de comunicación sobre los destinos del País.

En algunos Estados es hasta una rutina, cuando no una obligación, responder preguntas -aunque sean molestas e incómodas- ante medios acreditados sin tendencia oficialista. A nosotros nos sobran los interrogantes sobre muchos temas y el temor al diálogo suele confirmar "sospechas".

Parece que fuera placentero, no escuchar opiniones encontradas, discrepancias etc., olvidando que la democracia se sustenta en el pluralismo de conceptos y en la información al pueblo.

¿Será el emboque mencionado, en esta era electoralista, un punto de partida para cambio del estilo atrilero?

Será muy difícil para Kirchner, enfrentarse con los consabidos interrogantes de un pueblo que quiere saber: quién, qué, dónde, cómo, cuándo y por qué?

De lo contrario es para pensar que el palo es chico, el agujero grande, coronado de "tachuelas" y expuesto a ser embocado en cada lance o pregunta sin respuesta. Saludos.

Lic. Francisco Scolaro.
Buenos Aires, Argentina
30/05/07

Sres. del DsD:

Soy una estudiante alemana realizando un tipo de investigación sobre el rol de la prensa en cuenta a acabar las violaciones de los derechos humanos durante la dictadura militar 1976-83 en la Argentina.
Por razones de tiempo, tengo que limitar mi investigación a un o dos diarios argentinos, los mas grandes o importantes, que yo supongo son Clarín o La Nación.

Un compañero de trabajo me contó que DsD publicó un artículo sobre la distribución de los diarios argentinos hace un rato.
Quisiera saber si es posible adquirir ese artículo porque me ayudaría mucho.

Por favor, disculpen mis errores en el castellano y muchas gracias.

Cordialmente,
Katharina Derschewsky
Buenos Aires, Argentina.
22/05/07

Hola:

¿Qué tal? Les escribo porque necesito hacer una investigación para la facultad (estudio Periodismo en TEA) y según lo que averigüé, el sitio diariosobrediarios es el más confiable para las consultas que necesito hacer.
Debo averiguar en qué año se fundó la mayoría de los diarios de Capital, quién es su actual dueño, cuál es su tirada, y, si forma parte de un multimedio, qué otros medios lo integran.
Hasta ahora se me está haciendo difícil la búsqueda por internet, tengo pensado llamar a los diarios, ¿ustedes me pueden ayudar con algún dato? ¿O un link de donde sacar información precisa? Ya solicité el Mapa de medios que figura en el sitio pero no sé si es pago.

¡Muchas gracias!

Verónica Ceriani
Buenos Aires. Argentina
04/05/07

Sr. Director

DsD nos tiene acostumbrados, a los que a diario chusmeamos esa página, a muy buenas observaciones sobre los medios locales. Pero esta semana tuvo dos referencias destacables: el aniversario de la editorial con que La Nación festejó el golpe de estado contra Chávez y la omisión de los medios nacionales a las críticas del Presidente a los diarios que apoyaron la dictadura. Vaya mi humilde felicitación para ustedes.

Un abrazo

Eduardo (perico) Pérez

Buenos Aires. Argentina.

20/04/07

Sr Director:

Como acotación al artículo sobre la actuación de los medios durante la guerra de Malvinas, creo que es muy interesante recordar un artículo escrito por José Claudio Escribano, el 31/03/2002, en un suplemento especial de La Nación, con motivo del vigésimo aniversario del comienzo de la guerra.

En el se informa a los lectores que, durante mas de veinte años, ocultó una confidencia del almirante Lacoste, según la cual, las fuerzas armadas tenían como recurso para salvar al Proceso, la invasión de las Malvinas.

El autor continúa relatando los muy buenos contactos que tenía con algunos miembros del Proceso, o dictadura, como califica La Nación, desde no hace mucho tiempo a ese período, como Nicanor Costa Mendez, dando, creo que mostrando involuntariamente s cuales eran sus prioridades desde un medio de prensa.

Incidentalmente, se puede decir que la confianza que Lacoste tenía en Escribano estaba plenamente justificada. Atte,

Carlos Grimoldi
Buenos Aires. Argentina
18/04/07

Sr Director:

A propósito de "Los medios recuerdan la guerra de las Malvinas, pero olvidananalizar el rol que cumplieron"

Pasados 25 años de la guerra ha llegado el momento oportuno para abordar Malvinas, desde la perspectiva mediática y su responsabilidad, con más valentía pero al mismo tiempo con menos pasión. Menos pasión porque nos ayuda a ver con objetividad lo sucedido y con más valentía porque es hora que aquellos que lucraron con la guerra sean desenmascarados, no con la denuncia y el señalamiento impulsivo sino con el análisis serio, maduro, académico y profesional, como creo lo es el trabajo publicado por DsD.

La Argentina aún no ha superado la bifurcación -o contradicción- política de considerar a la guerra de Malvinas como un hecho apoteósico e inmaculado por un lado, y a satanizarlo como un capítulo vergonzante por el otro. Ambas posturas no son correctas, pues el oportunismo de la dictadura militar de asirse de una causa nacional, justa y libertaria, devino en un proceso que tuvo vida propia desbordando al régimen y mostrándonos a los argentinos -como en un espejo- la realidad de quiénes eran nuestros enemigos y quienes nuestros amigos y esa realidad nos enfrentó a la desnudez interna política y militar y al colonialismo salvaje que no tiene amigos, aunque éstos hayan tenido relaciones carnales con ellos, sino intereses. Debería partirse de este punto -nunca asumido por el Establishment- para adentrarse en el porqué de la conducta de los medios que en su mayoría eran funcionales al régimen.

Como veterano de guerra me interesa en sobremanera este debate pues aún recuerdo claramente dos hechos de la posguerra: el retorno donde el silencio y el ocultamiento de los soldados fue el pasaporte del Estado Argentino para la reinserción, y cuando descubrí el triunfalismo y la mentira de todo lo publicado por los medios durante el conflicto. Por ese entonces apenas salido del Ejército ingresé por mis propios medios a trabajar en la Editorial Perfil como empleado de planta, y pude acceder a todas las publicaciones de dicha editorial y de otras empresas en lo referido a Malvinas. Descubrí como habían hecho los refritos de las publicaciones europeas que recibían vía courier y las presentaban como sus grandes notas, como muy bien refiere Roberto Herrscher, veterano de Malvinas y colega, cuando dice que "ninguna (de las publicaciones) tenía un reportero ni un fotógrafo en las islas, ni mucho menos en la flota británica". Recuerdo que en más de una ocasión comenté a ciertos periodistas de esa Editorial que dado que era ex combatiente sabía que lo publicado era ilegítimo hasta en los mínimos detalles. Obviamente, nadie reparó en mis cándidos comentarios en ese entonces.

El control sobre la información en una guerra convencional es, obviamente, un arma más que puede ser utilizada sin ética periodística alguna. No sorprende pues que hubieran tenido lugar las censuras y los censores. Pero existe una diferencia diamantina entre el la conducta de los militares y las medidas que de ellos emanaban -aunque reprochables- y la actitud de genuflexión oportunista y miserable de los dueños de los medios que especularon con Malvinas amplificando las mentiras, inventando inclusive hechos inexistentes que no pueden endilgarlos a los censores militares, pues éstos seguramente carecían de tan prolífica imaginación. Seguramente razones de mercado impulsaron a los empresarios editoriales a falsificar la realidad. Pero una cosa era aceptar la censura impuesta por el régimen y otra falsificar la noticia. Esto lo demuestra palmariamente Diego Pérez Andrade en su nota publicada por DsD.

Hasta dónde un medio debe aceptar lo ineluctable -la censura- y dónde empieza la ética y también el patriotismo a dictar la conducta periodística, sería bueno que los mismos responsables de esos medios tuvieran la valentía de responder.

No voy a redundar sobre definiciones y coincidencias comunes con los autores del trabajo de DsD, pero si creo que debería tenerse presente es analizar si los patrones de conducta de los medios durante Malvinas, que fue la misma durante toda la dictadura, siguen siendo los mismos, o si han cambiado, cuál es la brújula que determina el proceso de informar a la ciudadanía.

Por eso volviendo a la reflexión inicial acerca del porqué de la conducta de los medios durante Malvinas es necesario ponerse de acuerdo sobre los comportamientos análogos entre los dueños de medios, los poderes fácticos y los políticos: ante un evento trascendente el poder político y los que ejercen la vida pública analizan y toman una posición. A favor, en contra, oportunista, temerosa, prescindente, etc. pero la toman. Lo mismo ocurrió con los medios durante Malvinas: fijaron su posición porque finalmente era su interés el que corría -interés de mercado y de connivencia con el régimen- y no la ética profesional y mucho menos el patriotismo. Así de sencillo.

Ellos tienen su cuota de responsabilidad, que la asuman.

Miguel Ángel Trinidad.

Ex - Combatiente, perteneció a la Compañía Comando del Regimiento de Infantería Mecanizado 3 Grl. Belgrano de La Tablada. Arribó a la Isla Soledad el 11 de Abril hasta el 18 de Junio luego de hacer sido durante 4 días prisionero de los británicos.

Entre 1982 y 1987 fue Secretario del Centro de Ex Soldados Combatientes en Malvinas de Capital Federal. Vive en el exterior desde 1992.

Es sociólogo y desde 1992 se ha desempeñado en distintas misiones de Paz y de Resolución de Conflictos tanto de la OEA como de Naciones Unidas: Nicaragua, Guatemala, El Salvador, Bolivia, Paraguay, Venezuela, Honduras y Belice. Afiliado al Centro de Ex Combatientes Islas Malvinas de La Plata.
02/ 04/ 07

Sr Director:

Me da gusto saludarlos y felicitarlos siempre por tan novedoso como informativo espacio PERIODISTICO DE VERDAD. El escrito agregado tiene la intención de participar en "CARTAS AL DSD".
Muchas gracias.

“PALERMO...S”…

Llevados de la mano de quien sabe que innovado