CARTAS AL DSD | CONTACTO
| INGRESAR

Año X - N° 5112
Domingo 18 de noviembre
de 2018

BUENOS AIRES:

ACTUALIZADO

10:20

POLITICA

26/12/2015

AFSCA

Divididos por la medida

Los especialistas de medios y analistas periodísticos opinan sobre la intervención en el organismo. Jorge Fontevecchia critica a Martín Sabbatella y pone como ejemplo el caso Perfil.

 

El constitucionalista Daniel Sabsay escribe en Clarín la columna rotulada "La intervención se adecúa a la Constitución". En el primer párrafo comparte su justificación normativa y desliga culpas sobre la gestión desplazada de la AFSCA:

"La intervención de la AFSCA se adecúa al marco jurídico constitucional y legal vigente. Al respecto, compartimos los motivos invocados en el decreto respectivo y fundamentalmente por la protección del derecho de los consumidores usuarios reconocido en el artículo 42 de la Constitución que prevé el derecho a la protección de su salud, seguridad e intereses económicos; a una información adecuada y veraz; a la libertad de elección, y a condiciones de trato equitativo y digno. En dichos fundamentos surgen con claridad los numerosos incumplimientos a estas mandas constitucionales".

Líneas más adelante Sabsay agrega: "Es de destacar que entre las sucesivas inobservancias aparece la falta de adecuación tecnológica a que obliga la LMA de conformidad con un mecanismo de actualización previsto por esta norma, la falta de acceso de la totalidad de los habitantes de nuestro país a los servicios de la información y de las comunicaciones, en oposición a lo que establece su artículo 47. En los considerandos del decreto se cita a varios de los más destacados juristas en la materia". Llama la atención que hable de "LMA" cuando las siglas correspondientes de la "Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual" son LSCA. Además refuerza una perspectiva: el accionar de la AFSCA "no puede quedar fuera de la necesaria fiscalización que le cabe a su cabeza, el Presidente de la Nación, cuya autoridad se deriva del sufragio".

Mucho más equilibrado es la columna que firma el especialista en Medios y docente de la Universidad Nacional de Quilmes, Martín Becerra, en Perfil. Registra que el gobierno de Macri "conmovió" en los últimos días por avanzar en "aspectos centrales de la Ley audiovisual y de la institucionalidad que la acompañó a partir de 2009 en que fue sancionada". De todos modos reconoce que el kirchnerismo "gestionó discrecionalmente durante los últimos seis años" en la AFSCA. Pero tampoco ahorra críticas para el gobierno de Cambiemos: "llama la atención la disonancia entre la imputación a la Afsca de haber incumplido sus objetivos de capacidad técnica e independencia (del Gobierno y de grupos de presión comerciales), por un lado, y la decisión de someterla a una doble dependencia del Poder Ejecutivo (el flamante interventor, Agustín Garzón, reporta al ministro de Comunicaciones Aguad; éste al presidente Macri), por el otro". Casi hacia el final, Becerra se hace una pregunta más que interesante: "¿desde cuándo un decreto es más eficaz para construir legitimidad que una ley?".

En el mismo sentido que Becerra se pronuncia hoy Luis Bruschtein en Página/12: "Se puede gobernar legalmente pero sin legitimidad. La diferencia es importante. Gobernar con decretos puede ser legal pero deslegitima las medidas que se toman y desacredita al Parlamento que aparece como un organismo decorativo menor. Si en esa línea, el Poder Judicial asume un rol de complicidad con el desprecio al Congreso, la calidad democrática se resiente aún más. Por supuesto que no se puede comparar con una dictadura".

Párrafos más adelante salva el espíritu de la LSCA: "Estos organismos fueron creados por la ley de medios, una de las más debatidas en la historia, con audiencias públicas en la Corte Suprema, y en el Congreso, asambleas en Universidades, sindicatos, asociaciones profesionales y barriales. Nunca antes una ley se discutió en forma tan amplia y masiva". También se pronuncia tras los sucesos del miércoles y jueves en la AFSCA: "Los decretos y medidas contra la ley de medios, la forma violenta y descalificadora con que lo han hecho, el despliegue policial y las acciones propias de patoteros para sacar a Martín Sabbatella de la Afsca muestran resentimiento y revanchismo".

"Así como el juicio por discriminación con la publicidad oficial que Perfil inició hace diez años sirvió para construir la evidencia sobre el uso político de la publicidad, la presentación en 2015 de Perfil en la licitación de televisión digital compitiendo con Szpolski y Cristóbal López  vuelve a servir como evidencia, en este caso de que la Afsca no aplicaba la Ley de Medios para generar pluralidad de voces", le recuerda Jorge Fontevecchia a sus lectores en Perfil.

El CEO del bisemanario y el grupo que lleva el mismo nombre se lamentó también por el destino político de Sabbatella: repasa los elogios nacionales e internacionales que sumó entre 1999 y 2011 por su gestión en Morón, pero cree que "no supo, como (Horacio) Rosatti sí hizo con (Néstor) Kirchner, decirle que no a Cristina y aplicar verdaderamente la Ley de Medios". Inmediatamente después añade: "Prefirió ser candidato a vicegobernador bonaerense integrando la fórmula de Aníbal Fernández. Perdió casi todo, esencialmente su credibilidad, al dejar demostrado que la Ley de Medios no era para ampliar la pluralidad".

Finalmente, la diputada porteña del PRO, Silvana Giudici, se lamenta porque a Sabbatella "le parece haber picado el bichito de la independencia" cuando hasta el 10 de diciembre se autodenominada un "soldado de la Presidenta". La decana de la Facultad de Periodismo de la Universidad de La Plata, Florencia Saintout, repara en las "cinco mentiras" detrás de la intervención de la AFSCA.

  • Copyright 2000-2018 ©
  • Todos los derechos reservados
eldsd.com diario sobre diarios
Propietario: Sergio Aballay
Fundador: Dardo Fernandez
Propiedad intelectual: 5208317.
Dirección: Balcarce 1463 San Telmo, CABA.
Código Postal: C1103ACM