CARTAS AL DSD | CONTACTO
| INGRESAR

#PASO 2017

Edición Especial - Viernes 11 de agosto 6:00 hs

Gobierno porteño 2003 /
Gobernador bonaerense 2003

15/09/2003

Carlos Fara con Ibarra; Rouvier con Solá

Septiembre 2003. Fracasaron las encuestas que estimaban un "empate técnico" en la Capital Federal con un triunfo de Ibarra no mayor a los 3 puntos porcentuales de diferencia, contenidos en el “error muestral”, que permitía a los profesionales "cubrirse" si ganaba Macri. '¿Quién precisó mejor la victoria de Ibarra?. Un audaz sondeo de Carlos Fara y Asociados, realizado a fines de agosto último, vaticinaba algo que ningún editor de matutino hubiera creído: que Ibarra iba a ganar por 7 puntos de ventaja. Los matutinos que apostaron al “empate técnico” y se equivocaron. Otra vez, Julio Aurelio no difundió sus mediciones, que brindó ahora en forma reservada a Macri. De las mediciones que acertaron en la primera vuelta le fue mejor a Rosendo Fraga que a D'Alessio / IROL. Otra vez los pronósticos de Artemio López de Equis y Ambito Financiero fallaron. En territorio bonaerense, el sondeo de mejor perfomance fue el de Rouvier y Asociados. "Flor" de error con Stolbizer.

Septiembre 2003. Las 11 mediciones publicadas en matutinos capitalinos - sin incluir los diarios Crónica y Popular - acertaron en vaticinar la victoria de Aníbal Ibarra sobre Mauricio Macri en la segunda vuelta de las elecciones por la Jefatura de Gobierno porteño.

Pero de todos los sondeos, el trabajo de Carlos Fara y Asociados fue el que más se aproximó al resultado final: vaticinó que habría una diferencia de 7 puntos entre uno y otro candidato, muy cerca del guarismo de 6,92 que se conoció oficialmente tras el primer escrutinio del domingo último.

El trabajo de Fara y Asociados se publicó en primera instancia en el diario Clarín el 1 de septiembre, lo cual demuestra que la medición se hizo en los últimos días de agosto.Si se analizan todos los sondeos, se podrá observar que la progresión de acierto fue la siguiente:Fara y Asociados, 7 puntos; Ipsos / Mora y Araujo, 4,6; Rosendo Fraga, 4,5; CEOP (Grupo Clarín) 3,7; Rouvier y Asociados y Analogías Research Internacional ambos 3,2; D'Alessio / Irol, 3; OPSM, 2,7; Catterberg, 1,5; Equis (Artemio López), 0,80; y Ambito Financiero, 0,20.

Se equivocaron quienes instalaron el "empate técnico"

También se equivocaron los diarios Clarín, Ambito Financiero y Página/12 y quienes con encuestas propias - los dos primeros - y cedidas por empresas de sondeos -el tercer matutino- instalaron sobre el final de la actividad electoral que existía un "empate técnico", dándoles crédito a las mediciones que registraban diferencias de hasta el 3%, que en definitiva fueron quienes más fallaron. Dentro del mencionado "empate técnico" (hasta 3 puntos porcentuales) dando primero a Ibarra se anotaron: D'Alessio / Irol, 3; OPSM, 2,7; Catterberg, 1,5; Equis (Artemio López), 0,80; y Ambito Financiero, 0,20.

Ambito Financiero y Equis de Artemio López, otra vez muy lejos

Los sondeos más equivocados fueron los de Ambito Financiero y de la consultora Equis, de Artemio López. Ambito, a pesar de su línea editorial de apoyo a Mauricio Macri evaluó sondeos a favor de Ibarra, pero lo hizo con un leve 0,20%, muy lejos del 6,92% final. Artemio López sigue fallando en sus vaticinios. Difundió el viernes 12 de septiembre la que sería la segunda encuesta más equivocada de todos los sondeos conocidos. Ese día Página /12, informó que según "Equis", Ibarra estaba triunfando por sólo 0,80 puntos porcentuales. También Catterberg y Asociados, la empresa de Eduardo Fidanza, acertó pero quedó lejos del registro final: sostuvo que entre Ibarra y Macri habría una diferencia de 1,5.

En la primera vuelta acertaron Aurelio, Fraga y D'Alessio / IROL

De 11 encuestas, 9 acertaron que se impondría Macri sobre Ibarra en la primera vuelta del 24 de agosto último. De las 9, sólo Aresco de Julio Aurelio, los equipos de medición de Rosendo Fraga y la consultora D' Alessio /IROL se acercaron con mayor precisión señalando que la diferencia sería de 4 puntos (finalmente fue del 3,94%). Las 11 muestras coincidieron en adelantar que habría segunda vuelta. En tanto, Rouvier y Artemio López (Equis) dieron como ganador en primera vuelta a Mauricio Macri. Pero estuvieron lejos en los guarismos. A Rouvier le fue mejor que a López. Pronosticó una diferencia a favor de Macri de 5,2 %. Pero Artemio López vaticinó 11, 3 % a favor de Macri, algo muy lejos de los 3,94 puntos porcentuales del escrutinio final. En las Presidenciales de 2003, acertaron Analogías y OPSM, quienes justamente fueron, en ocasión de la primera vuelta de los comicios porteños, las dos únicas empresas que fallaron al pronosticar que se impondría Ibarra por un brevísimo margen. Las dos empresas que más lejos estuvieron con sus pronósticos en las Presidenciales 2003, fueron Rouvier y Asociados y la consultora Equis, quienes tampoco lograron una buena perfomance en los comicios porteños. Rouvier por entonces pronosticó que ganaría López Murphy con el 24 % contra el 17,7 % que obtendría Kirchner. A Menem - quien en definitiva ganó en la primera vuelta con el 24,01% y luego no se presentó al ballottage - lo ubicó tercero. En tanto Equis, había augurado que Kirchner se impondría a Menem, con el 22,5 % contra el 21,7 %.

Acertaron pero quedaron lejos...

Entre quienes acertaron el triunfo de Macri también hay que contabilizar a aquellos que se acercaron a las diferencias de 3, 94 puntos porcentuales entre Macri e Ibarra. En este primer pelotón hay que ubicar a Eduardo Fidanza con Catterberg y Asociados, que el 17/8 publicó en Página/12 una muestra que colocó como ganador a Macri por un 4,5%. Un poco más lejos estuvo la histórica encuestadora cautiva del Grupo Clarín, CEOP, que aseguró que Macri ganaría por sólo un 0,5%. El segundo conjunto está integrado por quienes acertaron pero cuyos números vaticinaron una victoria cómoda del presidente de Boca Juniors que finalmente nunca ocurrió. Ellos fueron de menor a mayor: Ricardo Rouvier ( + 5,2) ; Mora y Araujo (+ 7); Ambito Financiero (+ 10, 2) y el más apartado Artemio López (11,3%). Muchos de ellos hicieron mediciones muy lejos del cierre de la campaña, y posteriormente no realizaron nuevos ajustes.

En la provincia todos ganaron con Felipe

Las seis encuestas publicadas en diarios nacionales acertaron en vaticinar que Felipe Solá triunfaría en los comicios a gobernador de la provincia de Buenos Aires. Sólo dos empresas de sondeos acertaron en colocar en segundo lugar a Luis Patti, ellas fueron Rouvier y Asociados y Catterberg.

Rouvier estuvo más cerca del resultado final: pronosticó que la diferencia entre el primero y segundo sería del 28,4% , cuando el primer escrutinio otorga un real 31,1 puntos porcentuales. Fallaron el segundo lugar, Equis de Artemio López, Carlos Fara y Asociados y la consultora Doxa, que otorgaron ese puesto en sus estimaciones a Aldo Rico.

Flor de error

En el complicado y difícil territorio bonaerense, ninguna de las encuestadoras midió correctamente a la candidata de la UCR, Margarita Stolbizer, quien luego de liderar en el escrutinio el segundo lugar, terminó colocándose en la cuarta posición con 9,10 %. Todos los sondeos la colocaban entre el quinto y sexto lugar, entre 5 y 7 puntos porcentuales menos de los que en definitiva reuniría.

Una explicación de este grosero error sería que las empresas de medición toman sus encuestas del GBA, de forma tal que no pulsaron la intención de voto del radicalismo, tradicionalmente muy fuerte en el interior del territorio bonaerense.

jefe_de_gob_03_final

jefe de gobierno 03 sondeos de diarios

gob_bs_as_03_sondeos_diarios

  • Copyright 2000-2019 ©
  • Todos los derechos reservados
eldsd.com diario sobre diarios
Propietario: Sergio Aballay
Fundador: Dardo Fernandez
Propiedad intelectual: 5208317.
Dirección: Balcarce 1463 San Telmo, CABA.
Código Postal: C1103ACM