Sólo Ambito encabeza con el “escándalo del espía” en Economía

La sentencia en La Haya concentra la agenda, y miran a Gualeguaychú

Casi todas las tapas priorizan el fallo de la Corte Internacional que objeta a Uruguay por violar un tratado binacional, pero permite seguir operando a la ex Botnia. Repercute la condena a Bignone.

La sentencia de la Corte Internacional de Justicia que cuestiona, en sintonía con el reclamo argentino, a Uruguay por haber violado el Estatuto del Río Uruguay, pero avala la permanencia de la pastera de la ex Botnia (hoy UPM) frente a la ciudad entrerriana de Gualeguaychú, aglutina la atención periodística. No obstante, también repercuten con fuerza en la agenda porteña la condena a 25 años de prisión para el dictador Reynaldo Bignone por crímenes de lesa humanidad y el cruce de acusaciones entre el ministro Amado Boudou y el diputado Claudio Lozano por la detención en el Palacio de Hacienda de Roberto Larosa, asesor de la CTA y de un senador del ARI.
Salvo Ambito, todos priorizan el fallo en La Haya. Clarín usa la mitad superior de la portada para presentar “Aval a Botnia y sigue el corte en Gualeguaychú”. Indica que “Según los jueces ‘no hay evidencia’ para determinar que la pastera de Fray Bentos contamine el río”, ni “para ordenar el cese de la planta”, y añade, con letras rojas, que “Uruguay no respetó el Estatuto, dijo el Tribunal”.
La Nación le destina dos tercios de la sábana al conflicto rioplatense, y remarca que “La Haya avaló a Botnia, pero criticó a Uruguay por violar un tratado”. Comenta que la Corte Internacional “dijo que se debería haber informado sobre la instalación de la planta”, pero “rechazó el pedido argentino de resarcimiento y de relocalización de la planta, al no comprobarse que contamine”. Agrega la frase “‘La pelea sigue’, advierte Gualeguaychú”.
Página/12 anuncia que “Uruguay violó el tratado, Botnia sigue”; y opina que los gobiernos de ambos países evaluaron el fallo como “una buena base hacia el futuro”. En tanto, El Cronista subraya que “La Haya le dio la razón a la Argentina pero siguen Botnia y el corte en Gualeguaychú”, y Crítica muestra el descontento de vecinos entrerrianos junto al rótulo “Convivir con Botnia”.
Ambito relega a espacios secundarios el “empate” por la pastera. Prioriza que “Crece el escándalo por espía: el juez allanó domicilio”, y advierte que el ministro de Economía “señaló en el caso al opositor Lozano”. En tanto, desde un enfoque equilibrado entre los dos actores en pugna, Clarín habla de una “Tormenta política por el detenido en Economía”, dado que Lozano “dijo que el caso del supuesto espía es un plan para ensuciarlo” y Boudou “lo acusó de estar relacionado con el robo de información”; Página expone un “Duro cruce político por el asesor detenido en Economía”; y El Cronista indica que “Boudou y Lozano cruzan acusaciones por el ‘asesor espía’”. Por segundo día consecutivo, sólo La Nación excluye de la tapa el asunto.
Clarín cede la foto central a los 25 años de “Cárcel a Bignone por la represión ilegal”, Página celebra los “Veinticinco años de cárcel común para el último dictador”, pero La Nación entiende que se trata de una “Dura condena a Bignone”.

Crónica se hace eco de la postura de la Presidenta

Popular también jerarquiza el fallo en La Haya

En sintonía con la mayoría de sus colegas gráficos, Diario Popular privilegia la sentencia de la Corte Internacional de Justicia sobre el pleito rioplatense. Destaca que el “Fallo cuestionó a Uruguay pero Botnia no se irá”, y señala que la Corte “reconoce que Uruguay violó el Tratado, pero no ordena desmantelar la pastera”. Además, anuncia que “La limpieza arrancó en Boca y no para”, y expresa sus “dudas” sobre la continuidad de Juan Román Riquelme y de Martín Palermo.
Crónica edita como título central el resultado “1-0”, y celebra que “Policía mató a delincuente” que había robado un auto. A diferencia de todos sus colegas, en lugar de realzar la sentencia en La Haya, jerarquiza la frase “‘Teníamos razón’”, pronunciada por la presidenta Cristina Fernández de Kirchner tras el anuncio del fallo.

Sólo Clarín y La Nación ostentan periodista en La Haya

El fallo que cuestiona a Uruguay pero favorece a la pastera atrapa la atención

Casi todos los diarios editan como noticia principal la sentencia de la Corte Internacional de Justicia sobre el pleito rioplatense y plantean que el tribunal cuestionó a Uruguay por haber violado el Tratado del Río Uruguay pero habilitó la permanencia de la pastera de la ex Botnia (hoy UPM) frente a la ciudad entrerriana de Gualeguaychú, en donde asambleístas evalúan continuar con el bloqueo de la ruta 136.
Clarín despliega entre las páginas 3 y 10 el cintillo “El fallo por las papeleras” (pese a que se trata de una sola pastera), y abre la cobertura con el título “La Haya criticó a Uruguay, pero autorizó a Botnia y sigue el corte”. Desde Holanda, Natasha Niebieskikwiat indica que “los dos vecinos se quedaron ayer mutuamente con el sabor de la victoria y la derrota”, y presenta a las delegaciones de Uruguay y de la Argentina en La Haya “entre la ansiedad y la fría cortesía”. Además, el diario alerta que, en “Gualeguaychú, pasaron rápido de la alegría a la bronca del final”, menciona la postura de “Cristina desde Venezuela: ‘El fallo demuestra que teníamos razón’”, y alerta que “El país ignora y descuida la contaminación del río” Uruguay.
“La Haya avaló a Botnia, pero criticó a Uruguay por violar un tratado”, así encabeza en la tapa La Nación su nota principal, firmada por su enviada Luisa Corradini, que opina que la “Argentina obtuvo ayer una victoria moral” por la condena a Uruguay, pero “no logró satisfacción en ninguna de sus otras reivindicaciones”. El matutino, que le destina al asunto tres sábanas completas, anuncia que “Gualeguaychú advirtió: ‘La pelea sigue’”, expone una frase de la presidenta “Cristina Kirchner: ‘Quedó demostrado que teníamos razón’”, y asegura que “Botnia trabaja a un ritmo incesante y exporta a Europa”.
En Página/12, bajo el título “Un fallo para no contaminar la relación”, Fernando Cibeira dice que la Corte emitió un veredicto “dividido, en el que concedió a cada parte algo y también le negó otro tanto”. Además, Página convierte en título la frase de Cristina Fernández “‘Nada se podrá instalar sin acuerdo’”, y presenta “Satisfacción y reclamo” del gobierno uruguayo y “Sabor amargo en Gualeguaychú por el dictamen”.
El Cronista le cede las primeras cuatro páginas al cintillo “El conflicto por las papeleras”, subraya que “La Haya dijo empate: Uruguay violó el tratado pero Botnia no contamina”, y alerta que “Los asambleístas rechazaron el fallo y no levantarán el corte”. En tanto, Ambito le cede menos espacios al fallo en “La Haya: Uruguay violó tratado pero no contamina con papelera”; y Crítica pone énfasis en el “Duro revés para la Rosada por el aval de La Haya a Botnia”.

Van der Kooy ve una “derrota del Gobierno”

La mayoría de los diarios porteños publica notas de opinión de sus respectivos columnistas políticos insignia acerca del desenlace judicial del pleito entre la Argentina y Uruguay.
En Clarín, bajo el título “Una derrota del Gobierno que, sin embargo, abre otra oportunidad”, Eduardo van der Kooy concluye que la “liberación del paso fronterizo es la llave que, más temprano o más tarde, habría que girar para destrabar el conflicto”. En ese sentido, el jefe periodístico del matutino, Ricardo Kirschbaum, plantea que “El bloqueo es el test principal”.
“Aún queda el mayor obstáculo”, así encabeza su columna en La Nación Joaquín Morales Solá, y considera que el “mayor problema para una solución acordada fue el populismo de la administración argentina, acompañado por la absoluta carencia de reflejos de ambos gobiernos”. Además, La Nación fija su posición tras el fallo en su editorial titulado “Obligados a entendernos”.
En Página/12, Mario Wainfeld interpreta que la Corte “no se lavó las manos, aunque sí dictó una sentencia acorde al derecho internacional vigente en el mundo global, reconociendo derechos y señalando falencias de los dos países”. Por su parte, el director de El Cronista, Fernando González, alerta que el fallo “deja al descubierto los errores de la Argentina y los cuatro años perdidos”.

Clarín, Página/12 y Crítica no le brindan visibilidad al tema

El canje de la deuda pierde espacios y sólo asoma en los diarios financieros

En una agenda económica dispersa, el canje de la deuda argentina en default mantiene su vigencia sólo en los diarios económicos, pese a que ayer cosechó una columna de opinión en Clarín y un editorial en La Nación.
Ambito Financiero, en la página 7, afirma que por el canje, “la emisión de deuda llegará a u$s 8.400 millones”. Asimismo, señala que “El cálculo incluye un 70% de la aceptación a la oferta”.
Luego, en la página 8, resalta que “El fondo Gramercy confirmó que entra con u$s 3.000 millones”, por lo que lo convierte en el primer “fondo buitre” que “acepta formalmente la oferta por default”. Agrega que el monto con el que participará, “representa casi el 15 por ciento del total que permanece en default”. Por otra parte, afirma que “Italia la aprobaría (la oferta) el lunes”.
El Cronista, con menor cobertura, consigna que “Los fondos de inversión que tarden en entrar al canje tendrán una penalidad”, en relación a que “recibirán un centavo menos por cada dólar de títulos en default”. Así, Esteban Rafele apunta que la medida tiene el objetivo de “apurar a los grandes tenedores institucionales a ingresar a la operación”. Sin embargo, indica que, “los cambios en la oferta original” generaron, por un lado, “reticencias en algunos fondos”, y por otro, demoras en la aceptación de los bonistas italianos.
La Nación apenas menciona la “Tregua” en la plaza accionaria, “con la vista puesta en el canje”.

El empresario Costantini irrumpe en cartelera

La mayoría de los medios gráficos otorga visibilidad a la figura del empresario Eduardo Costantini, creador del mega emprendimiento inmobiliario conocido como Nordelta, que ayer cumplió 10 años.
Clarín rescata las recomendaciones del empresario “para proteger ahorros de la inflación”, por ello, encabeza la nota con el título: “La receta del dueño de Nordelta: bonos, ladrillos y acciones”. Además, destaca que Costantini aseguró que “‘El dólar va a seguir corriendo por detrás a la inflación. Estará en estos niveles por mucho tiempo”.
La Nación, en la nota de Alfredo Sainz, enfatiza los “Pronósticos del presidente de Consultatio”. De este modo, remarca que Costantini “Responsabilizó a toda la dirigencia política” por la falta de “políticas de largo plazo para las inversiones”. No obstante, resalta que, para el empresario, “‘El canje de deuda es positivo para el país, porque no se puede vivir eternamente en default’”.
Ambito, por su parte, utiliza palabras de Costantini para el titular: “‘El canje está bien: default no es eterno’”. En el desarrollo de la nota, Segio Dattilo rescata y enumera “lo más saliente de los dichos de Costantini”. El Cronista, en cambio, privilegia que “Costantini amplía la marca Nordelta para nuevos desarrollos” y al final de la nota apunta los dichos del empresario sobre el canje de deuda.

Acentúan que Bignone cumplirá la condena en una cárcel común

Repercute la condena a 25 años de prisión para el último presidente de facto

Los matutinos fijan la lupa en la condena a 25 años de prisión para Reynaldo Bignone, acusado de coparticipar en privaciones ilegítimas de la libertad y torturas en Campo de Mayo.
Clarín publica que Bignone “aceptó que hubo 8 mil desaparecidos”. Apunta que “prefirió no esta presente al momento del veredicto” y consigna que “Cinco horas antes había reivindicado la represión ilegal de la guerrilla”.
La Nación resalta la defensa de Bignone al accionar del ejército: “‘Se inisite por distintos medios en que se trataba de jóvenes idealistas, esto es una tergiversación de la realidad’”. Menciona, además, a otros condenados en el veredicto.
Página/12 apunta “Primera noche en una cárcel común”, “luego de tres décadas impune”. Agrega declaraciones de militantes de organizaciones de derechos humanos y señala que “Ninguno de los condenados expresó arrepentimiento”.
Ambito Financiero aclara que “Hubo una absolución”, en referencia al ex comisiario de Bella Vista, Germán Montenegro, “única decisión que se llevó los silbidos de los representantes de derechos humanos”. El Cronista sólo publica una fotografía de Bignone.

Cristina Fernández y Chávez, bajo la lupa

La firma de varios acuerdos de cooperación con el presidente Hugo Chávez cede espacios en los matutinos, con respecto al fallo de la Haya por la pastera Botnia.
Clarín resalta la “Firma de 25 acuerdos bilaterales” y destaca los elogios de Chávez: “‘Nunca conocí a alguien tan modesta’” en relación a la presidenta argentina. Agrega que, en Venezuela, “Cristina cultiva amores y odios”. La Nación recalca “Cataratas de acuerdos bilaterales con Chávez” y menciona algunos de los acuerdos alcanzados.
“Para sellar una relación estratégica” sostiene Página y señala que los presidentes “acordaron la transferencia de tecnología en generación y transporte de energía”.
Ambito expone “Chávez, reactivador: compra 14.250 rodados” y El Cronista, en la misma sintonía, prioriza que “Venezuela ratifica compra de autos locales”.

Citan que el ladrón paseaba un perro, “para pasar inadvertido”

El asesinato de un empresario del juego captura la atención de las policiales

Las redacciones los diarios porteños fijan la lupa en el asesinato de Pablo Guelman, empresario del juego y ex dueño de los casinos flotantes de Puerto Madero. Acentúan que el ladrón, “Tras disparar, escapó con 1.800 pesos”.
Clarín resalta que “La inseguridad no parece tener oasis”, en tanto el asesinato ocurrió a “una cuadra de la Embajada de Estados Unidos (una de las zonas más custodiadas de la ciudad)”. Señala que fuentes policiales descartaron que el móvil del asalto esté relacionado con las actividades de la víctima. Gustavo Bazzan, en otra nota, publica el perfil de Guelman.
Gustavo Carbajal, en La Nación, sostiene que en la policía “creen que el móvil fue el robo, pero no descartan una venganza”. Si bien remarca la hipótesis de robo, indica que los investigadores “no descartaban la posibilidad de que a Guelman lo hubieran matado por su actividad como empresario del juego”.
Página/12, con el título “Extraño robo y asesinato en Palermo”, prioriza declaraciones de uno de los investigadores: “‘es rara la forma en la que el delincuente con un perro le dispara a la víctima en una zona en la que esos hechos no son habituales’”. Por ello, insiste en que “se investigan otros móviles del crimen”.
Ambito Financiero remarca el asesinato en la sección de Información general y fija la atención en las hipótesis policiales: “por un lado, que el asaltante haya creído que el hombre pretendía resistirse, y por otro, que el disparo haya sido efectuado de manera accidental”. El Cronista no publica la noticia del crimen.
Crítica publica “Asesinan a un ex capo del Casino Flotante”.

Realzan que el Pincha “pinchó en el descuento”

Los suple deportivos consignan el pase de Estudiantes de la Plata a octavos de final de la Copa Libertadores, tras su victoria frente Alianza Lima, sobre la hora con un gol de Verón, luego de errar un penal.
Clarín, crónica mediante, apuntala al volante Braña como la figura y señala que “Ese gol terminó con todas las especulaciones”, en relación a que “El empate le servía a Estudiantes para evitar el posible viaje a México”.
La Nación consigna que “ganó como enseña su historia: con la última gota de sudor”. También premia a Braña como la figura destacada y destaca un rasgo negativo: “Una pelea en el corazón de la barra brava pincha”.
Página/12 exalta las figuras de Verón y Braña y menciona que “El DT de la Selección, Diego Maradona, lo vio desde la platea”.Además, sostiene que “a medida que avanzaba el encuentro el empate parecía ser el resultado más justo”. Crítica estipula que “Estudiantes aprobó, como casi siempre”.
Ambito encabeza la noticia “A Estudiantes le dieron una mano”, para resaltar que el equipo platense “no lució, no mostró su oficio, pero tuvo mucha suerte”. El Cronista, en breves líneas, expone “Estudiantes, adentro”.