Señalan que la reunión fue “corta” y sin “contrapropuesta”

Atentos a la paritaria docente, instalan
el reclamo por un aumento del 30%

La mayoría de los diarios porteños se hace eco hoy del pedido de los sindicatos docentes de un aumento de casi el 30% en lo que fue el primer encuentro con el ministro de Educación, Alberto Sileoni, en el marco de las paritarias.
Clarín, a través de Diego Geddes, subraya que “Los docentes le reclamaron a Sileoni un aumento del 28%”, ya que reclaman un “sueldo básico de 3.000 pesos”. Anuncia otra reunión para hoy, en la que los docentes “esperan que Sileoni les acerque una oferta cercana a lo que piden”. Señala que ayer “los representantes sindicales se mostraron preocupados, aunque ni los gremios más combativos plantearon la posibilidad de que se demora el inicio de las clases, previsto para el martes 28 de febrero”.
”Un pedido de aumento cara a cara” imprime Página/12, al igual que sus colegas, exhibe declaraciones de diferentes representantes sindicales de los docentes que, en la apertura de la paritaria nacional, “presentaron sus reclamos” salariales, en una “‘corta e inesperada’” reunión, en la que “‘El Gobierno nos recibió, pero no hubo contrapropuesta’”.
Según Ambito, “Docentes pidieron suba del 30%; hoy, segundo round”. Así, Sabrina Pont insiste en que “Menos de una hora bastó para la oficialización de las demandas de los gremios” ante Sileoni, que “no anticipó una contraoferta: se limitó a escuchar en detalle el petitorio y prometer un segundo encuentro para dar su sentencia”.
El Cronista habla de una “Primera reunión paritaria docente, sin resultados” y realza la advertencia de algunos gremios que acusan una “‘dilación innecesaria’ de los funcionarios en acercar una propuesta salarial, mientras otros advirtieron que de no tener margen para discutir con las bases la oferta, ‘se aplicarán medidas de fuerza’”.

Anuncian que Urriza presidirá la Magistratura

Los diarios porteños hacen hincapié, con diversos énfasis, en la elección de las nuevas autoridades del Consejo de la Magistratura, en la que el historiador Manuel Urriza fue elegido como presidente.
Según Clarín, “El oficialismo quedó lejos de los dos tercios necesarios para remover jueces”, aunque Urriza haya sido “impulsado por el Gobierno”, ya que habrá “dos sectores a los que se les hará dificultoso conseguir” los votos necesarios para “nombrar o remover jueces”. En La Nación, Paz Rodríguez Niell realza que “Un historiador kirchnerista presidirá la Magistratura”, y apunta que “La oposición perdió, pero recuperó fuerzas después de un año de fisuras”. Página/12 rotula “Con un nuevo presidente para 2012” y expone, en palabra del propio Urriza, “cuál será su impronta al frente del organismo”: “‘Acelerar los concursos’” y “trabajar en forma ‘armónica y democrática’ con la oposición”.
Ambito, al pie de la página 12, señala que “La fórmula propuesta por el kirchnerismo se conocía desde hace meses, por lo que la elección no tuvo sorpresas y fue expeditiva”. El Cronista insiste que “Un académico kirchnerista quedó al frente del Consejo de la Magistratura”, aunque “no tendrá mayoría absoluta”. El director periodístico, Fernando González, le dedica al tema su columna “La Magistratura, en busca de la eficacia perdida”.