Tapa: “Conflicto sin fin”. La disputa del campo con el Gobierno es una nueva etapa que puede prolongarse por mucho tiempo. El sector agroexportador domina el negocio. ¿Quién se queda con los 2.000 millones de dólares que no irán a los productores ni el Estado?”. Arriba: “Evo Morales debe dar un paso atrás”; 2Entrevista a Bárbara Bassin. La amenaza de Google” y “Reportaje a Gabriel Mariotto. La pauta oficial y la venta de papel para diarios”.

Agenda: Que la crisis agropecuaria es un conflicto que se prolonga en el tiempo

Impacto: El lock out agropecuiario

Contexto: En su portada, la revista esboza la idea que luego desarrolla más detalladamente Carlos Leyba y que tiene que ver con que en esta crisis agraria no se plantea que hay un excedente de producción de 2.000 millones que quedan en manos de las grandes multinacionales exportadoras. El trato para el Gobierno es de neutro a negativo en este artículo y positivo en la columna de Luis Tonelli. No aparece ninguna figura relevante de la oposición. La articulación pasa por el conflicto agrario.

Hay que leer

Nota de tapa. “La negociación que nunca fue”.Luis Tonelli sostiene que las últimas negociaciones entabladas entre el Gobierno y las entidades agropecuarias fracasaron porque “no hay nadie que pueda representar la inorganicidad chacarera” y que el error del Gobierno fue “pensar a las entidades agrarias como si se tratara de las 62 Organizaciones en tiempos de Lorenzo Miguel”. También cree que “la última esperanza de salvar la negociación se diluyó con el titular de Clarín” que señalaba: “El Gobierno ahora acepta discutir las retenciones” Entiende que ese rotulo “hundiría, sin atenuantes, la discusión sobre los efectos de las retenciones”. Con el campo volcado nuevamente a la protesta, Tonelli cree que “la única esperanza de resolución racional de todo este entuerto consiste en evitar, por un lado que la sangre llegue al río y, por otro, que el gobierno nacional abra recoletas y múltiples arenas de negociación, con la participación de los referentes políticos provinciales”.
“Segundo capítulo”. Frente a la combatividad que muestran las asambleas de base del sector agrario, Edgardo Mocca cree que son ellas “las que hay que tener en cuenta para prever el futuro de esta protesta”. Entiende que si, como las asambleas reclaman, se vuelve a la situación anterior del 11 de marzo cuando se anunciaron las retenciones móviles, “el gobierno de Cristina Kirchner habría perdido completamente la iniciativa y sus tiempos ulteriores serían de extrema debilidad política”. Por eso considera que el actual conflicto representa “un problema clásico de la democracia” como es “el de la relación de entre el gobierno legal y los poderes fácticos”. Pero a la vez entiende que en el juego democrático hay “límites” que no pueden ser violados y éstos tienen que ver con que “no se deberían hacer afirmaciones ambiguas respecto de la legitimidad del gobierno democrático, como las que desgraciadamente circulan en abundancia”.
“Culpables o inocentes”. Carlos Leyba pone el foco en “la monstruosa transferencia de ingresos, que de los productores, viaja a las aceiteras y los exportadores” y afirma que esta situación está íntimamente vinculada con el enfrentamiento entre el Gobierno y las entidades agrarias. Recuerda que a los exportadores “no le importan las retenciones ni su nivel porque ellos se la cobran a los productores rurales”. Señala que los exportadores deben pagar la alícuota el día de anotación y no de embarque de las mercaderías. Sucedió que en el ínterin se produjo el aumento de las retenciones establecido por el Gobierno y que gracias a los exportadores ya habían registrado la venta de soja, se quedaron con 2.000 millones de dólares “por ventas de lo no comprado”. Recuerda que estos exportadores representan “a siete multinacionales de granos”. Por todo esto sostiene que “lo que no se puede demorar es resolver que una masa gigante de las retenciones no se las llevan los exportadores ni los productores de biocombustible”.
“La nueva ley es una necesidad histórica y técnica”. Néstor Leone entrevista al interventor del Comfer, Gabriel Ceriotto. El flamante funcionario defiende fervorosamente la decisión del Poder Ejecutivo de modificar la Ley de Radiodifusión y niega que esta iniciativa tenga que ver con el enfrentamiento que viene manteniendo el Gobierno y el Grupo Clarín. Sostiene que en verdad “es una necesidad histórica y técnica” y admite que “los grupos establecidos, que no quieren perder ningún privilegio y que se han opuesto a cualquier otro intento, verían con agrado que todo siguiese igual”. Acerca de la aprobación de la extensión de las licencias con las que se benefició Clarín, Mariotto indica que se dieron “en el contexto de un país en crisis, en la “Argentina del infierno”, como lo planteaba Néstor Kirchner”. Y sobre la autorización de la fusión de Cablevisión y Multicanal, afirma que “Defensa de la Competencia se expidió sobre una aspecto: si hay o no oferta única del servicio. El Comfer aún no se expidió sobre si viola o no la ley 22.285. Se pidió a ñps actores de esa cesión de acciones la documentación respaldatoria para poder obrar de acuerdo a esa ley”.

Construcción editorial

Editó diecinueve portadas en lo que va del año. Nueve fueron temáticas: la unión civil entre parejas del mismo sexo; el boom turístico en la Argentina; “La crisis en Boca”; la crisis diplomática entre Colombia y Ecuador; la crisis del dólar; “Después de los cortes”, en referencia a la protesta agraria; “Relaciones peligrosas”, en referencia al Gobierno y los medios de comunicación y Aerolíneas Argentinas y ahora “Conflicto sin fin”. Diez fueron para personalidades: tres para Cristina Fernández; dos para Néstor Kirchner; Barack Obama; Francisco de Narváez; la dupla Néstor Kirchner y Roberto Lavagna; Eugenio Zaffaroni y el trío Horacio Rodríguez Larreta, Marcos Peña y Gabriela Michetti.

Línea editorial

Tercera oportunidad en la que la revista hace referencia en su portada al conflicto desatado entre las entidades agrarias y el Gobierno. El 5 de abril planteó “Después de los cortes” y mostraba la opinión de sus principales analistas. El 29 de marzo tituló “Cosecha amarga” y desde sus columnistas exhortaba a las partes a bajar los decibeles del enfrentamiento e inaugurar una etapa de diálogo.