Ésta es sólo una de las conclusiones a la que arriba "Medios de comunicación y protesta social", una investigación académica auspiciada por la Fundación Konrad Adenauer y publicada por Ediciones La Crujía, que fuera realizada por Carlos Alvarez Teijeiro, Marcela Farré, y Daniel Fernández Pedemonte, éstos dos últimos profesores de la conservadora Facultad de Ciencias de la Información de la Universidad Austral.

Cabe recordar que el 19 de diciembre a la noche se produjo una manifestación espontánea de miles de vecinos de la Capital Federal que colmaron la Plaza de Mayo para reclamar "que se vayan todos". La movilización originó la renuncia del ministro de Economía, Domingo Cavallo. En la mañana del 20, las protestas comenzaron a generalizarse en todo el país mientras que miles de personas nuevamente comenzaron a dirigirse hacia la Plaza de Mayo, muchas de las cuales provenían del cordón bonaerense que rodea a la Capital Federal. Los reclamos por comida que comenzaron en el interior del país, se multiplicaron originándose incidentes en los cuales gente pobre y desposeída del conurbano ingresaron a comercios, supermercados y almacenes para tomar artículos de primera necesidad. También fueron virtualmente vaciados comercios de otros rubros - como electrodomésticos - por ejemplo. En horas de la tarde, se produjo una fuertísima represión por parte de las fuerzas policiales no sólo en todo el microcentro porteño, sino también en varios puntos del interior del país, donde grupos de gente fueron reprimidos por fuerzas policiales.

Precisamente "Medios de comunicación y protesta social", analiza el tratamiento que hicieron de dichos hechos, los canales Azul TV (por entonces propiedad de Telefónica de España); Telenoche (informativo de Canal 13 del Grupo Clarín) y los diarios Clarín y La Nación durante ambas históricas jornadas.

El trabajo analiza en sus primeros capítulos las emisiones televisivas, observando entrevistas, reportajes, imágenes proyectadas en vivo; mientras que más adelante indaga en cómo los diarios mencionados presentaron las noticias, qué títulos usaron, los conceptos que aplicaron y con las cuáles impactaron sobre sus lectores. Del conjunto de similitudes y diferencias, los investigadores realizaron las siguientes conclusiones:

1.- "Para los medios, las jornadas de protesta social de diciembre, presentadas como una situación homogénea, irrumpieron en el espacio público sorpresivamente". Explican que "los cacerolazos" y los "saqueos" "toman por sorpresa a los periodistas gráficos y, más aún a los televisivos".

2. -"Los medios separan taxativamente ambos hechos, como 'los cacerolazos' del 19 y 'los saqueos' del 20". Puntualizan que para los medios, el 19 fue un hecho político originado por ciudadanos. Mientras que la jornada del 20, es un conjunto de "hechos sociales" protagonizados por "otros".

3.- "En general, los medios despersonalizan a los actores de 'los saqueos'". "En la mayor parte de los textos, los actores de los incidentes rotulados como 'saqueos' sufren un proceso de erosión de la personalidad, a través de las siguientes operaciones discursivas: el predominio de referencias grupales por sobre las menciones de sujetos individualizados, la mención de sus acciones a través de los verbos de la tercera persona, el empleo abusivo de la mención como sujeto de la acción y la referencia a individuos definidos por la comisión del delito" sostienen los profesores de la Facultad de Ciencias de la Información de la Universidad Austral.

4.- "Los medios reconocen y asignan sentido a las acciones protagonizadas por los actores de 'los cacerolazos'". Explican que los medios interpretaron la movilización de los porteños del día 19 en forma positiva. "Sus acciones son presentadas como espontáneas y calificadas como un reclamo legítimo" señala el libro de Ediciones La Crujía.

5.- "En las escasas oportunidades en que los actores de 'los saqueos' toman la palabra defienden su dignidad".

6 .- "Los medios pasan rápidamente de la crisis social a la crisis política".

7.- "Los medios alcanzan su mayor grado de coincidencia en la descripción de los incidentes violentos del día 20".

8.- "Los medios caracterizan como pasiva a la policía el día 19 (y llegan a insinuar un reclamo para que se haga presente) y como represiva el día 20".

9.- "Sólo el diario La Nación propone el nivel interpretativo del Gobierno acerca de la protesta social, es decir, de un complot político para derrocar al Presidente y se sindica a un sector del justicialismo como operador de ese complot".

10.- "En la síntesis de los enunciados de los medios se deja ver que las acciones de protesta social tienen como fin implícito e explícito un ataque a las estructuras del poder político. Sin embargo, esto no es sistemáticamente tematizado".

11.-"En lo que respecta a los aspectos normativos del poder institucional que desempeñan los medios, no se observa una preocupación sistemática en minimizar los posibles efectos negativos de los hechos de violencia".

En otro libro de reciente aparición, "El Palacio y la Calle" de Miguel Bonasso (Planeta, Espejo de la Argentina), se da cuenta también de acciones de grupos civiles relacionados presuntamente a la policía bonaerense o servicios de inteligencia. En un pasaje de dicho texto, Bonasso hace referencia a "El Toba" un manifestante de dichas jornadas que presenta su testimonios de los hechos, y a la opinión del dirigente piquetero Luis D'Elia. Dice lo siguiente, en la página 156:

"Igual que D'Elia, el Toba entendió bastante rápido que había saqueos y saqueos y muy distinta clase de saqueadores, a despecho del mensaje uniformador de los medios, su experiencia y su sensibilidad le permitieron descifrar las claves de esa tragedia nacional que el 20 llegó a su apogeo, en vivo y en directo frente a todos los noticieros.
Supo distinguir que en muchos casos había una dignidad humana reivindicada por el mismo acto de saquear como si el grito de protesta que encerraba ese acto fuera mucho más grande aún que la necesidad de comer y la oportunidad - tal vez irrepetible - de colarse entre las planchas retorcidas de una cortina metálica. Pero también sintió un automático rechazo frente a la maldad gratuita o el robo descarado. Aunque su conciencia revolucionaria le permitía entender que el 'lumpen' era un producto de esta misma sociedad, esa misma conciencia lo lleva a condenar la conducta 'lumpenesca'".