| DsD presenta todas las encuestas publicadas
por los diarios |
| 14 sondeos anticipan una victoria de
Macri, ocho dan segundo a Filmus, seis a Telerman |
| Como en cada comicio, DsD presenta los
sondeos previos al acto electoral que publican los principales diarios
porteños. La Zona Dura deja hoy de actualizarse hasta el próximo
lunes, que se hará un balance de los números que arrojaron
los sondeos y los resultados oficiales. Hasta ahora, Macri gana las
elecciones, pero deberá ir a un ballottage. Los sondeos difieren si
esa segunda instancia será contra Telerman o contra Filmus. Aciertos
y errores en los pronósticos de 2003 y 2005. Y cómo editaron los diarios
en esos años. El recurrente “empate técnico”. |
 |
De las 14 encuestas publicadas
por los diarios porteños, todas aseguran que Mauricio Macri
ganará la próxima elección de jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos
Aires, aunque deberá ir a una segunda vuelta.
Ocho de ellas afirman que el rival de Macri en el ballotage será
Daniel Filmus (Analogías, Equis, CEOP, OPSM, Rouvier, Poliarquía,
Giacobbe e Ipsos-Mora y Araujo). Mientras que seis aseguran será
Jorga Telerman (Opinión Autenticada, Management & Fit,
Nueva Comunicación, Graciela Römer, Julio Aurelio y
Carlos Germano). De las ocho consultoras que afirman que Filmus
será el rival de Macri, seis fueron "contratadas"
por el ministro de Educación o el Gobierno Nacional, según
los diarios. Mientras que de las seis que ubican en segundo lugar
a Telerman, dos fueron por encargo del jefe de Gobierno porteño,
según consignaron los matutinos.
Más allá de quien sea el candidato que entre en la
segunda vuelta, la mayoría de los sondeos ubican la diferencia
entre Filmus y Telerman entre tres y cuatro puntos, lo que habitualmente
se considera por los encuestadores y los medios como "empate
técnico". Esas encuestas son las de Analogías,
Equis, Nueva Comunicación, Graciela Römer, CEOP, OPSM,
Aurelio, Rouvier, Poliarquía, Germano, Giacobbe e Ipsos-Mora
y Araujo. Sólo dos sondeos muestran una diferencia entre
ambos fuera del "empate técnico". Son Opinión
Autenticada y Management & Fit, que ubican a Telerman siete
puntos por encima de Filmus. Ambas consultoras, según los
diarios, fueron contratadas por el jefe de Gobierno.
Como siempre antes de una elección, Diario sobre Diarios (DsD) mantendrá
hasta la fecha de los comicios una grilla con todas las encuestas
publicadas en los diarios Clarín, La Nación, Página/12, Ambito Financiero,
El Cronista y Bae. En la medida que se publiquen nuevos sondeos,
la Zona Dura se irá actualizando hasta el viernes previo a las elecciones.
El trabajo apunta a establecer la construcción que los medios hacen
de las encuestas preelectorales, además de presentarles a los lectores
todos los sondeos juntos que fueron publicando en diversas fechas.
Este año hubo una particularidad en la edición de encuestas por
parte de los matutinos. En una saludable decisión, Clarín y La Nación
publicaron junto a cada sondeo, el nombre del candidato que lo "encargó".
La Nación avanzó aún más y calificó como “encuesta independiente
o con cliente desconocido” a aquellas que no aclararon qué candidato
las pidió.
El martes 15 de mayo, La Nación publicó una nota del periodista
Oliver Galak titulada “Encuestas, una forma de hacer campaña”. Allí
explicó, entre otras cosas, que “un encuestador puede hacer varias
encuestas y dentro de cada una de ellas hacer la pregunta de distintas
maneras, según su conveniencia. Al final podría tener una serie
de pronósticos diversos, pero en lugar de difundir el sondeo que
considera más serio sólo publica el más favorable a su candidato,
ya sea para ganar su beneplácito (y que lo siga contratando) o para
darle un envión ganador a su campaña”.
En un recuadro,
el periodista habló de las “manipulaciones” que se pueden hacer
a través de los sondeos. Así definió cuatro tipos: 1) “Publicación
selectiva”, consiste en que “se hacen varias mediciones, pero se
difunde sólo la que beneficia al cliente”. 2) “Cuestionario sesgado”,
que funciona así: “Se puede preguntar por el nombre del candidato,
o por la fórmula, o por el nombre del partido. También se pueden
aplicar otros tipos de recortes, como la mención de los legisladores
que acompañan al candidato o mencionando el apoyo nacional que tienen
los postulantes o preguntando antes por alguna situación coyuntural
que implique la elección de la persona que encargó el sondeo".
3) A otro método de manipulación lo llamó “Sesgos muestrales” en
el cual “se miden más casos en las zonas o grupos sociales en los
que el candidato es mejor recibido”. 4) “Manipulación directa”,
que es “uno de los métodos más crudos en materia de manipulación
de los sondeos. Se trata de la falsificación lisa y llana -del ‘dibujo’
de los números, según la jerga de los encuestadores-, de las cifras
obtenidas sin tomar en cuenta el trabajo de campo. Esta tergiversación
de los datos puede darse a conocer a la opinión pública con conocimiento
del candidato que haya mandado hacer la encuesta, o sin él”.
El 28 de mayo, los diarios mostraron las dudas que surgen de las
encuestas sobre quién saldrá segundo, si Jorge Telerman
o Daniel Filmus. En Clarín, Julio Blanck habló del
"efecto de elección definida" que es al que apuestan
los esrategas de Macri para apuntalar una victoria en segunda vuelta,
si en la primera logra una diferencia importante con el segundo.
El 1º de junio, Blanck tituló una nota en Clarín
"Los encuestadores ya ajustan sus números para escaparse
del papelón" y dijo que en los últimos días
"la mayoría de los resultdos empezaron a dar parecido".
En este cuadro, se presentan todas las encuestas publicadas por
los diarios. La grilla se irá actualizando hasta la fecha
de los comicios.
Una aclaración, algunos diarios publicaron encuestas con
la "proyección de indecisos". En este cuadro, se
incluye el número "proyectado" que es el que las
consultoras arriesgan como guarismo final. En caso de haber entonces
proyección, se consignará la columna de datos técnicos.
| |
Mauricio Macri |
Jorge Telerman |
Daniel Filmus |
Claudio Lozano |
Patricia
Walsh |
Blanco
/ no votará |
Otros
/ indecisos |
Cantidad
de encuestados Datos técnicos |
Publicado
en |
| Analogías |
37,5 |
23,0 |
24,6 |
1,2 |
2,3 |
|
5,0 |
Sin
datos. Según Clarín, "encargada por Filmus". |
Página/12
01/06 y Clarín |
| Equis |
36,4 |
22,3 |
24,1 |
4,3 |
4,8 |
|
0,9 |
Sin
datos . SegúnClarín, “encargada por Filmus" |
Clarín
y Página 01/06 |
| Nueva
Comunicación |
31,4 |
25,8 |
21,7 |
|
|
9,0 |
3,5 |
619
casos, domiciliaria. |
El Cronista
09/05 |
| Opinión
Autenticada |
37,5 |
29,2 |
22,2 |
|
|
|
11,1 |
1115
casos. Según los diarios, “encargada por Telerman”.
Incluye proyección de indecisos. |
Clarín,
La Nación y Página 01/06 |
| Management
and Fit |
34,7 |
27,5 |
20,2 |
|
|
|
17,6 |
Sin
datos. Según el diario, “encargada por Telerman” |
Clarín
01/06 |
| Graciela
Römer |
24,8 |
19,3 |
15,0 |
|
|
|
40,9 |
Sin
datos. Según el diario, “independiente” |
|
| CEOP |
36,4 |
23,0 |
24,9 |
2,9 |
3,1 |
|
5,8 |
2.037
casos. Según La Nación, "encargada por Filmus” |
La Nación,
El Cronista y Página 01/06 |
| OPSM |
38,8 |
24,4 |
26,1 |
2,1 |
2,8 |
|
4,2 |
Sin
datos. |
Página/12
01/06 |
| Julio
Aurelio |
32,1 |
20,9 |
19,8 |
|
|
|
27,2 |
Sin
datos.
Según el diario, “encargada por Macri” |
La Nación
06/05 |
| Ricardo
Rouvier |
38,3 |
20,2 |
21,7 |
|
|
|
|
Sin
datos. Según el diario, “encargada por Filmus” |
Clarín
31/05 |
| Poliarquía |
39,1
|
23,2 |
25,6 |
4,0 |
3,8 |
|
4,3 |
Sobre
1.435 casos. Incluye proyección de indecisos. |
El
Cronista Clarín, La Nación y Página 01/06 |
| Carlos
Germano & Asoc. |
39 |
22 |
21 |
|
|
|
|
Sin datos |
La Nación
27/05 |
| Giacobbe
& Asoc |
35,6 |
22,0 |
24,9 |
2,1 |
3,3 |
|
5,4 |
Realizada
entre el 17 y el 28 de mayo. 1000 casos. Según Clarín,
"suele hacer estudios para el Gobierno Nacional". |
Clarín, La Nación
y Página 30/05
|
| Ipsos
- Mora y Araujo |
39,0 |
25,0 |
27,0 |
3,0 |
4,0 |
|
2,0 |
600
casos. Incluye proyección de indecisos. |
El
Cronista, Clarín y Página 01/06 |
|
| Nunca recuerdan los aciertos y errores |
Otra particularidad de las encuestas publicadas
es que los editores de matutinos en nuestro país no se toman el trabajo
de ir a los archivos y recordarles a los lectores quién acertó y quien
se equivocó en los comicios pasados. Si lo hicieran, al menos se podría
advertir sobre la capacidad y calidad de las empresas de sondeos.
|
| El caso del 2003 |
En la ciudad de Buenos Aires hubo elecciones a
jefe
de Gobierno y Vice en 2003. En lo que sería la primera vuelta
compitieron por la Jefatura, Aníbal Ibarra y Mauricio Macri. De 11
encuestas publicadas en matutinos porteños, 9 acertaron que se impondría
Macri sobre Ibarra, en la primera vuelta del 24 de agosto de 2003.
De las 9, sólo Aresco de Julio Aurelio, los equipos de medición de
Rosendo Fraga y la consultora D' Alessio /IROL se acercaron con mayor
precisión señalando que la diferencia sería de 4 puntos (finalmente
fue del 3,94%). Las 11 muestras coincidieron en adelantar que habría
segunda vuelta.
En tanto, Rouvier y Artemio López (Equis) acertaron también en dar
como ganador en primera vuelta a Mauricio Macri. Pero estuvieron lejos
en los guarismos. A Rouvier le fue mejor que a López. Pronosticó una
diferencia a favor de Macri de 5,2 %. Pero Artemio López vaticinó
11, 3 % a favor de Macri, algo muy lejos de los 3,94 puntos porcentuales
del escrutinio final.
El 14 de septiembre de 2003 se realizó la segunda vuelta entre Macri
e Ibarra. Por entonces, las 11 mediciones publicadas en matutinos
capitalinos acertaron en vaticinar la victoria de Aníbal Ibarra sobre
Mauricio Macri en la segunda vuelta. Pero de todos los sondeos, el
trabajo de Carlos Fara y Asociados fue el que más se aproximó
al resultado final: vaticinó que habría una diferencia de 7 puntos
entre uno y otro candidato, muy cerca del guarismo de 6,92 que se
conoció oficialmente tras el primer escrutinio. El trabajo de Fara
y Asociados se publicó en primera instancia en el diario Clarín el
1 de septiembre. Si se analizan todos los sondeos, se podrá observar
que la progresión de acierto fue la siguiente: Fara y Asociados, 7
puntos; Ipsos / Mora y Araujo, 4,6; Rosendo Fraga, 4,5; CEOP (Grupo
Clarín) 3,7; Rouvier y Asociados y Analogías Research Internacional
ambos 3,2; D'Alessio / Irol, 3; OPSM, 2,7; Catterberg, 1,5; Equis
(Artemio López), 0,80; y Ambito Financiero, 0,20.
|
| Qué instalaron algunos diarios |
También se equivocaron los diarios Clarín, Ambito Financiero y Página/12 y quienes con encuestas propias - los dos primeros - y cedidas por empresas de sondeos -el tercer matutino- instalaron sobre el final de la actividad electoral que existía un "empate técnico", dándoles crédito a las mediciones que registraban diferencias de hasta el 3%, que en definitiva fueron quienes más fallaron.
Dentro del mencionado "empate técnico" (hasta 3 puntos porcentuales)
dando primero a Ibarra se anotaron: D'Alessio / Irol, 3; OPSM, 2,7;
Catterberg, 1,5; Equis (Artemio López), 0,80; y Ambito Financiero,
0,20.
|
| Ambito y Equis, otra vez muy lejos |
Los sondeos más equivocados fueron los de Ambito
Financiero y de la consultora Equis, de Artemio López. Ambito, a pesar
de su línea editorial de apoyo a Mauricio Macri evaluó sondeos a favor
de Ibarra, pero lo hizo con un leve 0,20%, muy lejos del 6,92% final.
Artemio López falló. Difundió el viernes 12 de septiembre la que sería
la segunda encuesta más equivocada de todos los sondeos conocidos.
Ese día Página /12, informó que según "Equis", Ibarra estaba triunfando
por sólo 0,80 puntos porcentuales. También Catterberg y Asociados,
la empresa de Eduardo Fidanza, acertó pero quedó lejos del registro
final: sostuvo que entre Ibarra y Macri habría una diferencia de 1,5.
|
| Qué pasó en 2005 |
Dos años después, el 23 de octubre de 2005 se celebraron
elecciones legislativas en Capital Federal. Dos días antes de los
comicios, de los sondeos
publicados cinco muestras coincidieron en el orden de los postulantes
(OPSM, Fara, Poliarquía y Aurelio), pero a la hora de los números,
sólo la agencia de Julio Burdman (Observatorio Electoral) previó una
diferencia de más de diez puntos a favor de Mauricio Macri ya que
las restantes creyeron en el “empate técnico”. El resultado final
fue Macri 33.92%; Carrió 21,89% y Bielsa 20,28%.
|
| Así editaron |
Los lectores de La Nación tuvieron una precisión
final el viernes previo a los comicios a través de una encuesta de
Poliarquía que proyectó indecisos. Allí la encuestadora se acercó
bastante a los resultados de Capital. Le otorgó un 31,7% a Macri,
21% a Carrió y 20,3% a Bielsa. Ese fue el sondeo más cercano a los
resultados. Lo mismo ocurrió con quienes pudieron leer El Cronista
el jueves antes de los comicios. El diario publicó encuestas de Fara
con proyección de indecisos que dieron una diferencia de 10,3 puntos
entre Macri y Carrió. Las proyecciones de Analogías publicadas el
viernes en Página, seguían dando a Bielsa en el segundo lugar.
Clarín publicó por última vez una encuesta de CEOP el 9 de octubre
instalando que, en Capital, ganaría Carrió, seguida muy de cerca por
Macri y Bielsa. ¿Por qué no volvió a publicar sondeos en los días
más cercanos al comicio? El lunes 24 Ambito ironizó y dijo que el
diario los “escondió”. Lo cierto es que Clarín prefirió dejar como
última medición una favorable al oficialismo, que corregirse y darles
un último aviso a sus lectores sobre las tendencias registradas en
los días finales. De hecho, el miércoles previo a los comicios puso
en su tapa que “los sondeos no arrojan un ganador claro”. Y el jueves
y viernes llevó a su portada el cruce entre Kirchner y Carrió, dejando
en claro que el presidente “quiere apuntalar a Bielsa”.
|
| DsD 22 - 5 - 2007 |
 |
|